Решение по делу № 33-5921/2022 от 06.05.2022

Судья Степанюк Д.С. дело № 33-5921/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2022 по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по частной жалобе АО «МАКС»

на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело № <...> по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя Кондрикова О. Ю. – Белоусова Р. Е., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований АО «МАКС» указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных коопераций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № У-№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Кондрикова О.Ю. о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <.......> рублей. С указанным решением АО «МАКС» не согласно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «МАКС» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных коопераций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Кондрикова О.Ю.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе АО «МАКС» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, вынести новое определение, которым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 8 статьи 20 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Суд первой инстанции, оставляя заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, исходил из того, что АО «МАКС» пропущен установленный частью 1 статьи 26 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок для обжалования решения финансового уполномоченного, поскольку настоящее заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обжалования вышеуказанного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно материалам дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных коопераций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Кондрикова О.Ю. в отношении АО «МАКС», с учетом части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (за исключением нерабочих дней с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ для АО «МАКС» истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в Тракторозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколом проверки электронной подписи, в связи с чем срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АО «МАКС» пропущен не был.

При таких обстоятельствах, принятое по делу определение суда первой инстанции нельзя признать законными, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 января 2022 года отменить, гражданское дело № <...> по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направить в Тракторозаводский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>