Решение по делу № 33-18035/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-199/2022 (№ 33-18035/2022)

УИД: 66RS0024-01-2021-003691-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Ильясовой Е. Р.,
судей	Локтиина А.А.,
	Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» ГО Верхняя Пышма к Кузнецовой М.Ю. о взыскании задолженности, встречного искового заявления Кузнецовой М.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» ГО Верхняя Пышма о признании незаконными начисления,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Шаманаевой К. Б., ответчика Кузнецовой М. Ю., судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» ГО Верхняя Пышма (далее МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2018/853-БК, полученного ответчиком 08 июня 2018 года. Договор заключен по объекту недвижимости по адресу: <адрес>. Истцом были выданы технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации от 26 апреля 2018 года №1712, акт от 01 ноября 2018 года №853 допуска к эксплуатации коммерческих узлов учета воды. По условиям договора истец принял на себя обязательства по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и осуществление приема сточных вод от ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик – оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в размере 118974 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 74 коп.

Кузнецова М.Ю., в свою очередь, обратилась в суд с встречным иском, просила признать незаконными действия МУП «Водоканал» по начислению за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года без учета показаний прибора учета СВКМ-15ду № 0368215 Н17 и договора № 2018/853-БК; признать отказ МУП «Водоканал», в проведении перерасчета размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения без учета показаний прибора учета СВКМ-15ду № 0368215 Н17 и действующего договора № 2018/853-БК на объект по адресу: <адрес>, нарушающим требования Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года; обязать МУП «Водоканал» произвести перерасчет коммунальных услуг (за услуги холодного водоснабжения и водоотведения) за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года с учетом показаний прибора учета СВКМ-15ду № 0368215 Н17 и договора № 2018/853-БК на объект по адресу: <адрес>, в соответствии с законом Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года с пересчетом оплаченных объемов по услугам холодной воды и водоотведения ООО «РСУ-Инвест» (управляющая компания) за данный период. Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав потребителя.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой М. Ю. отказано.

С решением суда не согласилась ответчик Кузнецова М. Ю. В апелляционной жалобе указывает, что навязанные ей договором и актом о техническом осмотре при процедуре допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды на объект от 30 мая 2018 года работы по дополнительной врезке в сети подвала многоквартирного дома при наличии в помещении второй существующей врезки холодной воды и установке на данной врезке узла учета холодной воды, как и дальнейший расчет со стороны истца потребления холодной воды с августа по октябрь 2018 года по пропускной способности, причинили убытки и нарушили права потребителя. Фактически данные условия договора являются недействительными в силу п. 1 с. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2301-1 «О защите прав потребителя».

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что управляющая компания подтвердила наличие в помещении двух врезок холодной воды при вводе дома в эксплуатацию. Эти две существующие врезки перешли в собственность ответчика при приобретении нежилого помещения, и она пользовалась ими на законных основаниях. При этом, изначально, при приобретении помещения, прибор учета холодной воды был установлен в моечном помещении на врезке от холодного водопровода от существующего стояка жилого дома. По показаниям этого прибора учета рассчитывалась плата за холодное водоснабжение. На второй врезке от стояка дома была установлена заглушка. По соответствующему обращению ответчика сотрудники управляющей компании произвели установку прибора учета на существующей второй врезке. То есть, осуществлялись работы именно по установке прибора учета, а не врезке.

Акт о техническом осмотре от 30 мая 2018 года ею не подписывался, так как было несогласие с содержанием этого документа.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кузнецова М. Ю. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца Шаманаева К. Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица ООО «РСУ-Инвест» в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании был извещен заранее, надлежащим образом. Кроме того, все были извещены публично информацией на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова М.Ю. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

26 апреля 2018 года Кузнецовой М. Ю. выданы технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации принадлежащего ей нежилого помещения. Данным документом было предусмотрено, в том числе, что МУП «Водоканал» согласовывает подключение и установку узла учета ХВС и ГВС с учетом, в том числе: врезки в существующие сети ХВС и ГВС произвести в подвальном помещении жилого дома с установкой отключающих вентилей (пункт 1); проектом предусмотреть индивидуальную подводку трубопроводов к санитарным приборам с установкой узлов учета ХВС и ГВС. Исправность средств измерения должна быть подтверждена оттиском клейма или свидетельством Госстандарта (пункт 3); не производить подключение дополнительных точек водоразбора от транзитных стояков жилого дома без согласования с МУП «Водоканал» и управляющей компанией (пункт 4).

Между МУП «Водоканал» и Кузнецовой М. Ю. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10 мая 2018 года №2018/853-БК, согласно которому датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 22 января 2018 года (пункт 3), а условия договор распространяются на период 22 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 72) с возможностью продления срока действия (пункт 73).

Кроме того, в подп. «в» п. 21 договора было предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и сточных вод в порядке, установленном в разделе V договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 36 договора при отсутствии коммерческих средств измерений расхода воды свыше 60 дней со срока действия договора, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

30 мая 2018 года был проведен осмотр приборов учета холодной и горячей воды и составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 164), в котором отражены выявленные в ходе осмотра замечания: узел холодной воды по факту смонтирован не в соответствии с техусловиями № 1712 от 26 апреля 2018 года и рабочей документацией Шифр 01.00-18-ВК (проектом предусмотрена врезка трубопровода в существующую сеть ХВС жилого дома С.Лазо, 30 в подвале с установкой отключающего вентиля), врезка выполнена от существующего стояка МКД с установкой счетчика холодной воды СВКМ-15У №0368215 Н17 с показаниями на момент тех.осмотра 00045. Указано, что узел учета не допущен к эксплуатации.

Абоненту было предписано в течение 60 дней выполнить подключение к сетям холодного водоснабжения в существующий водопровод в подвале здания жилого дома по ул. С.Лазо, 30 в соответствии с техусловиями от 26 апреля 2018 года № 1712 и сдать счетчик холодной воды в эксплуатацию МУП «Водоканал» с оформлением акта допуска. Также в акте было разъяснено, что по истечение 60 дней (с 31 июля 2018 года и до момента сдачи в эксплуатацию МУП «Водоканал» прибора учета холодной воды) объем отпущенной холодной воды будет выставлен расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения ду 15 мм (18,0м3/сут) при скорости движения воды 1, 2 м/с, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, при отсутствии у абонента прибора учета воды, допущенного к эксплуатации в установленном порядке.

Узлы учета холодной воды с составом: счетчик холодной воды № 11327611 и счетчик холодной воды № 0368215 Н17, допущены в эксплуатацию по акту от 01 ноября 2018 года № 853 (том 1 л.д. 21).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал», поскольку со стороны ответчика были нарушены как условия договора от 10 мая 2018 года, технических условий от 26 апреля 2018 года и не выполнены предписания акта о техническом осмотре при процедуре допуска к эксплуатации узла учета холодной воды на объекте от 30 мая 2018 года. По этим же основаниям суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно подп. «в» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее Правила от 04 сентября 2013 года № 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Аналогичный порядок учета холодной воды при отсутствии прибора учета был предусмотрен в п. 36 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10 мая 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Кроме того, в акте от 30 мая 2018 года Кузнецовой М. Ю. было указано на необходимость выполнения надлежащего подключения к сетям ХВС многоквартирного дома и введения в эксплуатацию прибора учета холодной воды, с разъяснением последствий невыполнения данного предписания в течение 60 дней.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции представителем истца была представлена копия акта от 30 мая 2018 года, в котором имеется подпись Кузнецовой М.Ю. При этом ответчик подтвердила факт принадлежности ей подписи в акте.

Не оспаривается, что узел учета, состоящий из приборов учета холодной воды №11327611 и № 0368215 Н17, был допущен в эксплуатацию только 01 ноября 2018 года, до этой даты показания прибора учета холодной воды № 0368215 Н17 не могли приниматься в качестве расчетных, поскольку ввод прибора учета в эксплуатацию представляет собой документальное оформление в установленном порядке готовности средств измерений к использованию по назначению, являясь при этом необходимой составляющей для осуществления расчетов за коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку установлено, что фактически обязанность по установке приборов учета была исполнена ответчиком несвоевременно (не до 31 июля 2018 года), расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года включительно истцом выполнен с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренного п. 16 Правил от 04 сентября 2013 года № 776.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, не указывают на отсутствие у ответчика обязанности исполнять требований технический условий от 26 апреля 2018 года, договора от 10 мая 2018 года и акта от 30 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р.Ильясова

Судьи А.А.Локтин

Е.В.Кайгородова