Решение от 30.06.2022 по делу № 2-365/2022 (2-3992/2021;) от 06.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         30 июня 2022 года

                                              дело № 2-365/2022

                                УИД 72RS0021-01-2021-005071-95

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании права на ? долю в праве совместной собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3о признании имущества совместно нажитым, признании права на ? долю в праве совместной собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован брак, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В период брака приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке возведен жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а в ДД.ММ.ГГГГ году на этом же участке возведен второй жилой дом по адресу: <адрес>. После расторжения брака раздел имущества не производился. В июне 2021 года, получив выписку из ЕГРН, истец узнал, что супруга распорядилась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, второй дом по адресу <адрес> предметом сделки не являлся. По мнению истца, поскольку второй дом не был включен в договор дарения, договор дарения является недействительным, следовательно, все полученное по сделке подлежит возврату. Таким образом, с учетом принятых изменений исковых требований, истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок, площадью 2988 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 441 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на дату распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, признать за собой право на ? долю в праве совместной собственности на вышеуказанный земельный участок, жилой дом, хозслужбу и гараж, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца право на ? долю в вышеназванном земельном участке, жилом доме, хозслужбе, гараже.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представители истца Крутелев Д.А., Борисов М.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - Головина Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т. 2), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 119-121 т. 1, л.д. 5-8, 25-30 т. 2).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 119-121 т. 1).

Участвующий в деле помощник прокурора Тюменского района Сарксян Н.К. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Тюменского района, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

        Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

        В период брака Егуновыми был приобретен спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором был построен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие своей супруге ФИО3 произвести отчуждение в любой форме на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из вышеуказанных земельного участка №а, находящегося по адресу: <адрес>, и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 54, 79 т.1).

        Данное согласие нотариально удостоверено, истцом не оспаривается.

        Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54 оборот.сторона-57 т.1).

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения двухэтажного жилого дома, в соответствии с которым даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому двухэтажный жилой дом (литера А), подвал (литера А), хозслужба (литера Г), гараж (литера Г1), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 79 оборот.сторона-82 т. 1).

        Данные сделки по отчуждению недвижимого имущества истцом также не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

        Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92, 93-95 т. 1).

        Полагая вышеуказанные сделки ничтожными, истец предъявил заявленные требования, при этом указывая на то, что им не было дано согласие на отчуждение всего имущества, а именно хозслужбы и гаража.

        Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

        Постановлением Переваловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № введен в эксплуатацию индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью 299 кв.м., с надворными постройками: одноэтажный гараж, общей площадью 68,2 кв.м., хозслужба, общей площадью 138,5 кв.м. (л.д. 73 т.1). При этом, данное постановление было подписано самим истцом, являющимся на тот момент главой Переваловского муниципального образования.

        Согласно запрошенной судом копии регистрационного дела на спорный жилой дом регистрация права собственности на него была осуществлена как на единое домовладение, включающее в себя двухэтажный жилой дом (литера А), общей площадью 299 кв.м., подвал (литера А), хозслужба (литера Г), гараж (литера Г1) (л.д. 59-83 том 1). При этом, ФИО1 было известно об этом, о чем свидетельствует имеющаяся в регистрационном деле расписка о возврате документов (л.д. 63 том 1).

        Техническим паспортом на жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается существование данного объекта недвижимости как единого имущественного комплекса, включающего в себя: подвал, холодный пристрой, хозслужбу, гараж (л.д. 64-67 том 1).

Данные обстоятельства подтверждаются также и проведенной по делу строительно-технической экспертизой, выполненной ООО «ЭКО-Н сервис».

        Так, из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-240 т.1) следуют следующие выводы.

        Строения – гараж (литера Г1), хозслужба (литера Г) имеют самостоятельные конструктивные элементы, отличные от конструктивных элементов здания индивидуального жилого дома (литера А) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

        Нежилые строение – гараж (литиера Г1), хозслужба (литера Г) и индивидуальный жилой дом (литера А) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеют общие сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения (точнее приемный септик, который требует систематического, периодического обслуживания).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент совершения сделок дарения), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Материалами дела достоверно подтверждается, что хозслужба и гараж не являются самостоятельными объектами недвижимости, отдельно на государственный кадастровый учет не поставлены, зарегистрированы в составе сложной вещи, главной и неделимой вещи – жилого дома, о чем свидетельствуют акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о вводе в эксплуатацию жилого дома с надворными постройками, технической документацией на жилой дом и регистрационным делом, а также экспертным заключением.

Таким образом, поскольку в ЕГРН было зарегистрировано право ФИО3 на единый недвижимый комплекс (совокупность объектов -жилой дом, подвал, гараж, хозслужба), то есть в целом как на одну недвижимую вещь, то и отчуждение этой вещи в пользу ответчика ФИО2 происходило единым недвижимым комплексом, объединенным под одним кадастровым номером, на что истцом было дано нотариальное согласие.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками и сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него.

Из ст. 301, 302 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено, а доводы истца об отсутствии его воли на отчуждение имущества, в частности, гаража и хозблока, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, наличие воли на отчуждение жилого дома и земельного участка истцом не оспаривалось.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ФИО2 приобрела спорные объекты недвижимости на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО3, которая являлась титульным собственником спорного имущества на момент его отчуждения, имела права его отчуждать с соблюдением правил, установленных п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Так, до заключения договоров дарения истец выдал своей супруге нотариально удостоверенное согласие на отчуждение всего имущественного комплекса (единого домовладения) в любой форме, на ее условиях и по ее усмотрению, в связи с чем ФИО3 распорядилась имуществом на законных основаниях, после волеизъявления истца на отчуждение имущества она не могла предполагать, что заключаемые сделки могут иметь порок воли и действовала добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании спорных объектов недвижимости совместно нажитым имуществом супругов на дату распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, признанииправа на ? долю в праве совместной собственности на земельный участок, жилой дом, хозслужбу и гараж, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца право на ? долю в вышеназванном земельном участке, жилом доме, хозслужбе, гараже.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИсковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает возможным применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, носят открытый, общедоступный характер, в связи с чем с 2016 года истец, действуя с должной степенью осмотрительности, должен был знать об отчуждении спорного имущества, переходе прав на него и регистрации прав на иное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░2022░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░ ░.░.