Решение по делу № 33а-9416/2021 от 22.09.2021

Судья: Рябцева Л.В.                                                                         № 33а-9416/2021

Докладчик: Тройнина С.С.                                                                   (2а-692/2021)

                                                                              (42RS0016-01-2021-000935-35)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» октября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Межрайонной ИФНС №4 по Кемеровской области к Волкову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №4 Кемеровской области на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной ИФНС №4 по Кемеровской области обратилась с административным иском к Волкову А.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированы тем, что в представленной налоговым агентом ПАО «Совкомбанк» справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 55 от 22.02.2019, указано, что Волковым А.Е. в указанный период был получен доход (код 4800 – иные доходы) в размере 25 086, 48 руб., с которого не был удержан налог, размер которого исчислен и составил 3 261 руб. (13%).

Кроме этого, Волкову А.Е. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки DAEWOO MATIZ (г/н №), в связи с чем, ему за 2018 год был исчислен транспортный налог в размере 281 руб.

Инспекцией в адрес Волкова А.Е. было направлено налоговое уведомление № 39963110 от 25.07.2019 об уплате налогов за 2018 год, однако, в установленный срок он обязательство по уплате налогов не выполнил, в связи с чем, ему была начислена пеня за просрочку уплаты каждого из исчисленных ему налогов. По состоянию на 07.02.2020 ему было выставлено требование № 261396 со сроком исполнения до 01.04.2020, которое до настоящего времени не исполнено.

29.09.2020 Мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова А.Е. обязательных платежей, который отменен определением мирового судьи от 12.10.2020

Просит взыскать с Волкова А.Е. задолженность по налогам в размере 3 591,09 руб, в том числе налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 3261,00 руб., пени в сумме 45,20 руб.; транспортный налог в сумме 281,00 руб., пени в размере 3.89 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Волкова А.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 281 руб., пеня в размере 3, 89 руб., всего 284, 89 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС №4 по Кемеровской области Титова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных их справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, предоставленных в налоговый орган налоговым агентом. При этом основнаием для перерасчета налога на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством является предоставление налоговым агентом уточняющих (аннулирующих сведений).

Налоговый орган не наделен правами о обязанностями по проверке сведений, указанных налоговым агентом в справке 2-НДФЛ.

Так как Волков А.Е. не оспаривал правомерность сведений, представленных ПАО «СОВКОМБАНК», не предъявлял к налоговому агенту требования о предоставлении в налоговый орган аннулирующих справок по форме 2-НДФЛ, требования инспекции о взыскании с него задолженности по налогу являются обоснованными.

ПАО «Совкомбанк» уточняющих (аннулирующих) сведений в отношении Волкова А.Е. в Инспекцию не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежаще, руководствуясь ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Волковым А.Е. 04.03.2013 заключен кредитный договор №.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27.03.2017 по гражданскому делу № 2 - 400/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к Волкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу 08.06.2017, требования банка в части взыскания заявленной им задолженности были удовлетворены частично, а именно, с Волкова А.Е. в пользу банка ПАО «Совкомбанк» взыскано: 195 075, 01 руб. – основной долг, 62 621, 06 руб. – сумма процентов, и 140 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов, всего 397, 696, 07 руб.

Решением суда с ответчика была взыскана сумма основного долга в размере меньше заявленного банком, при этом разница между суммами составила 25 086, 48 руб. (220 161, 49 руб. – 195 075, 01 руб.).

Из решения суда от 04.03.2017 следует, что сумма основного долга по кредиту была взыскана в пределах срока исковой давности по заявлению Волкова А.Е.

Налоговым агентом ПАО «Совкомбанк» в Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ от 22.02.2019, согласно которой доход Волкова А.Е. за 2018 год составил 25086 руб. 48 коп. (код дохода 4800 – «иные доходы»), сумма исчисленного налога составила 3261 рублей, налог не был удержан налоговым агентом.

На основании полученных сведений о доходах, статьи 31 НК РФ, Межрайонной ИФНС № 2 по Кемеровской области исчислен НДФЛ, в адрес Волкова А.Е. направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 № 39963110 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3261 руб. со сроком уплаты до 02.12.2019.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69,70 НК РФ, в адрес Волкова А.Е. Межрайонной ИФНС № 2 по Кемеровской области было направлено требование № 17737 от 07.02.2020 об уплате НДФЛ в размере 3261 руб. и пени в размере 45 руб. 20 коп. в срок до 01.04.2020.

Разрешая требования Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области № 2 к Волкову А.Е. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Волков А.Е. не получал в 2018 году доход в размере 25086 руб. 48 коп. в виде прощения основного долга, поскольку решение ПАО «Совкомбанк» об освобождении административного истца от исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ и п.14 ст. 226.1 НК РФ уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 210-ФЗ, подлежащей применению к доходам, полученным за налоговые периоды начиная с 01.01.2020), дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

    В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применялся в период подачи в налоговый орган сведений о доходах административного ответчика, только в том случае, если налогоплательщик и соответствующая организация являлись взаимозависимыми лицами.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о взаимозависимости ПАО Совкомбанк и Волкова А.Е. при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

То есть, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно возникают при прощении долга.

В соответствии с позицией, изложенной в п.8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга, получение должником уведомления кредитора о прощении долга, с которым должник согласился).

Из письменных пояснений ПАО «Совкомбанк» следует, что не подлежащая взысканию в соответствии с решением суда от 27.03.2017 денежная сумма в размере 25086,40 рублей расценивается банком как прощение долга (списание безнадежной задолженности), в связи с чем у Волкова А.Е. возникла экономическая выгода, подлежащая налогообложению.

В представленной ПАО «Совкомбанк» в налоговый орган справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 55 от 22.02.2019 следует, что доход в размере 25086,48 рублей получен Волковым А.Е. в мае 2018 года.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие получение Волковым А.Е. дохода в 2018 году, в материалах дела отсутствуют. Соглашение о прощении долга между сторонами в указанный период времени не заключалось, уведомлений о прощении долга ПАО «Совкомбанк» в адрес Волкова А.Е. не направлялось, сведения о списании банком задолженности в указанные период отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» для доходов в виде сумм списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации предусмотрен код дохода 2611, в то время как в представленной банком справке от 22.02.2019 указан код полученного Волковым А.Е. дохода 4800 – иные доходы.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.03.2017 установлено наличие непогашенной задолженности Волкова А.Е. по кредитному договору от 04.03.2013, заключенному с ПАО «Совкомбанк» в размере 220161,49 рублей. При этом суд пришел к выводу о пропуске банком срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 14.01.2014, размер которой составил 25086 руб. 48 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2017 решение от 27.03.2017 в части взыскания задолженности по кредитному договору оставлено без изменения.

Таком образом, обязательство Волкова А.Е. перед банком по уплате задолженности по кредитному договору в размере 25086,48 рублей прекращено 08.06.2017 на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у Волкова А.Е. в 2018 году дохода в виде прощения основного долга по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с подпунктом 72 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками физическими лицами с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

    С учетом указанной нормы доход, полученный Волковым А.Е. 08.06.2017 налогообложению не подлежит.

    В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе налоговому органу в иске о взыскании с Волкова А.Е. налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3261,00 рублей.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что формирование налоговых уведомлений производится налоговым органом на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, при этом налоговый орган не осуществляет камеральную проверку справок и не определяет размер обязательства агента перед бюджетом, у налогового органа отсутствует объективная возможность проверить правильность, обоснованность представленных налоговым агентом сведений, не являются основанием для отмены судебного акта и удовлетворения иска. Указание в представленной справке о доходах физического лица не соответствующих действительности сведений обязанность по уплате налога на доходы физических лиц у налогоплательщика не порождает.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований инспекции о взыскании с Волкова А.Е. транспортного налога за 2018 год в размере 281,00 рублей, пени в размере 3,89 рублей судебная коллегия соглашается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2018 году за Волковым А.Е. было зарегистрировано транспортное средство марки DAEWOO MATIZ, г/н №, с мощностью двигателя 51 л.с.

Факт регистрации на имя административного ответчика транспортных средств подтверждается выпиской из сведений о регистрации транспортных средств, переданных органами ГИБДД по г.Кемерово на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ, в том числе предоставленной суда апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ Волков А.Е. является плательщиком транспортного налога.

В отношении указанного транспортного средства налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 год в размере 281 рубль.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статей 52, 57 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 39963110 от 25.07.2018. Факт направления налогового уведомления подтверждается реестром отправки заказанных писем.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма транспортного налога за 2018 год в сроки, установленные частью 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ до 02.12.2019, уплачена не была, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса ответчику начислены пени за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 3,89 рублей.

Налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ направил налогоплательщику требование № 17737 от 07.02.2020 об уплате транспортного налога за 2018 год, пени по налогу со сроком исполнения до 01.04.2020.

В пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока со дня, установленного для исполнения требования об уплате налога и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кубышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области судебный приказ от 29.09.2020 № 2а-2750/2020 о взыскании с Волкова А.Е. задолженности по обязательным платежам за 2018 год отменен определением мирового судьи от 12.10.2020 в связи с поступившими возражениями.

С административным иском налоговый орган обратился 05.04.2021, то есть в срок, установленный частью 3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, и пришел к выводу о соблюдении процедуры взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика задолженности в указанном в иске размере в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и пени за спорный период.

    С таким выводами судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: