Решение по делу № 33-1028/2023 от 30.01.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-003373-66                                                                         33-1028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                               28 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей                               Иконникова А.А., Сторчак О.А.,

при секретаре                  Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтина Даниила Андреевича к ООО «АврораАвто-Белгород» о защите прав потребителей, встречному иску о расторжении договора купли-продажи транспортного средства

по апелляционной жалобе Пыхтина Даниила Андреевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения представителя Пыхтина Д.А. – Казакова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО «АврораАвто-Белгород» - Бухтояровой Ю.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Пыхтин Д.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил обязать ООО «АврораАвто-Белгород» исполнить обязательство по договору купли-продажи транспортного средства от 10 января 2022 г. №, путем передачи автомобиля марки «BMW модель 320D xDrive», № года выпуска, №, с дополнительным оборудованием, принадлежностями и документацией, предусмотренными условиями договора; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара 100 000 руб., за период с 30 апреля 2022 г. по 29 июня 2022 г.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с 30 июня 2022 г. по дату исполнения ответчиком обязательств по передаче товара истцу в размере 0,5% от стоимости предварительно оплаченного товара в размере 18 500 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; признать незаконным отказ ответчика от исполнения договора, одностороннее расторжение договора купли-продажи транспортного средства от 10 января 2022 г. №, выраженные в уведомлении от 28 июля 2022 г.

Требования Пыхтин Д.А. мотивировал тем, что 10 января 2022 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации транспортного средства «BMW 320D xDrive», № выпуска, согласно спецификации товара с описанием технических свойств, характеристик и комплектации, отраженной в приложении №1 к договору. Общая стоимость товара составила 3700000 рублей, с внесением предоплаты в размере 100000 рублей, оставшейся суммы в размере 3600000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента выставления продавцом соответствующего счета на оплату. Срок передачи товара до 30 апреля 2022 г. при условии полной оплаты товара. До настоящего времени автомобиль не передан.

ООО «АврораАвто-Белгород» подало встречный иск к Пыхтину Д.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 10 января 2022 г., взыскании государственной пошлины - 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 26 июля 2022 г. Пыхтин Д.А. был приглашен в ООО «АврораАвто-Белгород» для передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи транспортного средства. После осмотра транспортного средства Пыхтин Д.А. заявил об отказе в приемке автомобиля, ссылаясь на недостатки и несоответствие комплектации, предусмотренной договором. В связи с непринятием в нарушение договора купли-продажи автомобиля, у ООО «АврораАвто-Белгород» возникло право отказаться от договора. При этом, заключая договор купли-продажи транспортного средства № от 10 января 2022 г., Пыхтин Д.А. понимал и осознавал, что приобретает бывший в употреблении и интенсивно эксплуатируемый в качестве тестового и подменного автомобиля по цене ниже стоимости нового автомобиля.

Решением суда иск Пыхтина Д.А. удовлетворен в части.

На ООО «АврораАвто-Белгород» возложена обязанность исполнить обязательство по договору купли-продажи транспортного средства от 10 января 2022 г. №, путем передачи Пыхтину Д.А. автомобиля марки «BMW модель 320D xDrive», № выпуска, № с дополнительным оборудованием, принадлежностями и документацией, предусмотренными условиями договора от 10 января 2022 г. №

С ООО «АврораАвто-Белгород» в пользу Пыхтина Д.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара 100 000 руб., за период с 30 апреля 2022г. по 24 июня 2022 г. в размере 28 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Пыхтина Д.А. отказано.

Также отказано в удовлетворении встречного иска ООО «АврораАвто-Белгород».

С ООО «АврораАвто-Белгород» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 1340 руб.

В апелляционной жалобе Пыхтин Д.А. просит решение суда отменить в части, в которой ему было отказано в удовлетворении требований, принять в данной части новое решение об удовлетворении его требований.

Приводит доводы о несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик-истец выразил согласие с принятым решением суда.

В заседание суда апелляционной инстанции Пыхтин Д.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2022 г. между ООО «АврораАвто-Белгород» и Пыхтиным Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №

Согласно п.1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство (автомобиль с пробегом) марки «BMW модель 320D xDrive», идентификационный номер транспортного средства №, а покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном договором.

Общая стоимость товара составляет 3700000 руб. В стоимость товара включена стоимость дополнительного оборудования, перечисленного в Приложении №1 к договору, стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до места передачи. Покупатель вносит предоплату в размере 100000 руб. в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами договора. Оставшуюся стоимость товара в размере 3600000 руб. обязуется оплатить в течение 3-х банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату (п.2.1,п.2.2. Договора).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора и приложения №1 к нему в срок до 30 апреля 2022 г., при условии полной оплаты товара (п.3.1.1, п.4.1).

В соответствии с разделом 5 Договора при приемке товара покупатель обязан осмотреть товар, проверить внешний вид, комплектацию, наличие документов. В день передачи товара по итогам приемки стороны подписывают Акт приема-передачи. Право собственности, риск случайной гибели и (или) повреждения товара переходят к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с условиями договора, 10 января 2022 г. Пыхтиным Д.А. внесена сумма предоплаты по договору в размере 100000 руб.

7 марта 2022 г. истец-ответчик направил ответчику-истцу письмо с просьбой выставить счет на оплату оставшейся стоимости товара во исполнение договора купли-продажи.

Письмом от 22 апреля 2022 г. ООО «АврораАвто-Белгород» сообщило о том, что автомобиль используется в качестве демонстрационного и подменного, указав на невозможность поставить автомобиль в установленный срок, ссылаясь на санкционную политику государств Европейского союза, приостановку автоконцерном «BMW» поставок в Россию новых автомобилей и запасных частей к ним, невозможности приобретения аналогичного автомобиля для использования в качестве демонстрационного до момента возобновления поставок.

Пыхтину Д.А. предложено заключить дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства № от 10 января 2022 г., согласно которому п.4.1 изложен в следующей редакции: Продавец обязуется передать товар покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента поступления на склад продавца демонстрационного транспортного средства «BMW 320D xDrive». Продавец обязуется незамедлительно, в день поступления на склад продавца демонстрационного транспортного средства «BMW 320D xDrive», уведомить об этом покупателя и выставить счет для оплаты оставшейся стоимости товара. Передача товара осуществляется только при условии полной оплаты его стоимости.

Также, направлено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства № от 10 января 2022 г. с условием возврата внесенной суммы предоплаты в размере 100 000 рублей в течение 7 банковских дней с момента подписания соглашения, путем выдачи наличных денежных средств в кассе ООО «АврораАвто-Белгород» или путем перечисления денежных средств на банковский счет покупателя.

Своего согласия или несогласия с предложениями, направленными ООО «АврораАвто-Белгород» Пыхтин Д.А. не выразил, обратившись 30 мая 2022 г. с указанным исковым заявлением в суд.

Письмом от 15 июня 2022 г. ООО «АврораАвто-Белгород» направило Пыхтину Д.А. счет на оплату № в соответствии с п.2.2 Договора. Также, он проинформирован о том, что после поступления согласно условиям договора полной оплаты на расчетный счет будет согласована дата и время выдачи транспортного средства.

23 июня 2022 г. транспортное средство было осмотрено отцом Пыхтина Д.А., о чем представлена видеозапись автоматического режима системы видеонаблюдения на территории ООО «АврораАвто-Белгород».

24 июня 2022 г. оплачена оставшаяся сумма в размере 3600000 руб.

6 июля 2022 г. в выездном судебном заседании автомобиль был осмотрен, в том числе, с участием представителя Пыхтина Д.А., привлеченных специалистов Независимая оценка и экспертиза МК Оценка ИП Мячина В.В. и Бюро независимой оценки и экспертизы ИП Цой Л.Г. Результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от 6 июля 2022 г. При этом установлено, что комплектация транспортного средства соответствует спецификации к договору купли-продажи.

Письмом от 22 июля 2022 г. ООО «АврораАвто-Белгород» пригласило Пыхтина Д.А. для передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи.

26 июля 2022 г. транспортное средство было вновь осмотрено Пыхтиным Д.А., от подписания акта приема-передачи товара он отказался, ссылаясь на многочисленные недостатки автомобиля, не оговоренные договором купли-продажи с требованием их устранения в течение 10-ти дней.

28 июля 2022 г. ООО «АврораАвто-Белгород», ссылаясь на приобретение бывшего в употреблении и интенсивно эксплуатируемого в качестве тестового автомобиля, признавая наличие недостатков, указало на незаконность и необоснованность требований об устранении недостатков.

Считая требования и поведение истца как уклонение от приемки автомобиля ответчик-истец предложил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 10 января 2022 г. и возвратить денежные средства в размере 3700000 рублей, направив соглашение с требованием подписать его в течение 3-х календарных дней с момента получения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 401, 407, 454, 457, 458, 456, 484 ГК РФ, ст. ст. 23.1, 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что транспортное средство соответствует условиям договора купли-продажи, ответчик-истец нарушил условия договора по передаче автомобиля истцу-ответчику в установленный договором срок, после оплаты транспортного средства истец-ответчик отказался принимать автомобиль, пришел к выводу о возложении на ООО «АврораАвто-Белгород» обязанности по передаче спорного транспортного средства истцу-ответчику, взыскании неустойки за период с 30 апреля 2022 г. по 24 июня 2022 г. и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Пыхтиным Д.А. требований в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из пункта 3 статьи 23.1. Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Материалами дела подтверждается, что 10 января 2022 г. между ООО «АврораАвто-Белгород» и Пыхтиным Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №845.

По условиям названного договора в день его заключения Пыхтин Д.А. внес денежные средства за автомобиль в размере 100 000 руб.

Транспортное средство должно было быть передано истцу до 30 апреля 2022 г.

Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок автомобиль истцу не передал.

23 июня 2022 г. транспортное средство было осмотрено отцом Пыхтина Д.А.

24 июня 2022 г. оплачена оставшаяся сумма в размере 3600000 руб.

Таким образом, действия Пыхтина Д.А. свидетельствуют о том, что он был согласен на приобретение транспортного средства, которое указано в заключенном между сторонами договоре, в состоянии, в котором оно находилось на 23-24 июня 2022 г.

Однако в последующем Пыхтин Д.А. отказался принимать автомобиль, потребовав от продавца устранить, имеющиеся на автомобиле дефекты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ООО «АврораАвто-Белгород» обязанности по передаче спорного транспортного средства истцу и взыскании неустойки за период с 30 апреля 2022 г. по 24 июня 2022 г.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не соответствует условиям договора купли-продажи, не основаны на доказательствах.

Как было указано ранее, 6 июля 2022 г. в выездном судебном заседании автомобиль был осмотрен, в том числе, с участием представителя Пыхтина Д.А., привлеченных специалистов Независимая оценка и экспертиза МК Оценка ИП Мячина В.В. и Бюро независимой оценки и экспертизы ИП Цой Л.Г. Результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от 6 июля 2022 г. При этом установлено, что комплектация транспортного средства соответствует спецификации к договору купли-продажи.

Наличие в автомобиле дефектов не свидетельствует о несоответствии его договору купли-продажи, поскольку истец знал, что он является тестовым и его состояние могло измениться со дня заключения договора по день его передачи.

При этом имеющиеся в автомобиле дефекты не свидетельствуют об отсутствии возможности его использования по назначению.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за период с 30 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, несостоятельна.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора полная оплата должна быть произведена в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (п.22), сам счет на оплату содержит указание оплаты не позднее 20 июня 2022 г.

В процессе рассмотрения спора, в том числе на момент осмотра транспортного средства 23 июня 2022 г., ООО «АврораАвто-Белгород» своими действиями не подтверждало отказ от договора, уполномоченные лица неоднократно подтверждали намерение передать Пыхтину Д.А. спорный автомобиль во исполнение заключенного договора. Вместе с тем, после полной оплаты стоимости транспортного средства 24 июня 2022 г. истец-ответчик автомобиль не принял.

Также следует отметить, что в заявленный к взысканию период неустойки действовал мораторий на начисление штрафных санкций, в связи с чем неустойка в заявленный истцом период не подлежала начислению.

Вместе с тем, выводы суда относительно взыскания с ответчика-истца в пользу истца-ответчика неустойки нельзя признать незаконными, поскольку ответчиком-истцом на это обстоятельство не указано и решение суда не оспорено.

Утверждение о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора, одностороннее расторжение договора купли-продажи транспортного средства от 10 января 2022 г. №845, выраженные в уведомлении от 28 июля 2022 г. не может повлечь отмену судебного постановления.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Направленное ответчиком в адрес истца уведомление, по сути являлось предложением о расторжении договора, с которым истец не согласился.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика-истца компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика-истца, в размере 5000 руб.

Оснований для изменения размера названной компенсации судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

В части отказа в удовлетворении встречных требований решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями ст.327.1, ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2022 г. по делу по иску Пыхтина Даниила Андреевича (№) к ООО «АврораАвто-Белгород» (№) о защите прав потребителей, встречному иску о расторжении договора купли-продажи транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2023 г.