Решение по делу № 2-1490/2020 от 16.05.2019

Дело № 2- 1490/20                                              16 марта 2020 года

78RS0017-01-2019-002638-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатого Владислава Владимировича к ООО «Северо-Западная компания», Джобадзе Георгию Давидовичу о признании торгов недействительными,-

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением в суд, в обоснование которого указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.01.2017 года в отношении должника Джобадзе Г.Д.. Предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>. <адрес> <адрес>, принадлежащую Джобадзе Г.Д. на праве собственности, путем ее реализации с публичных торгов, начальная цена при реализации 11 866 400 рублей. При ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов- ООО «Северо-Западная компания» опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru интернет извещение № от 17.05.2018 года (открытый аукцион), лот №. Аукцион назначен на 29.05.2018 года. Форма проведения торгов – аукцион, открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене. В извещении Организатором торгов указано, что все торги состоятся на электронной площадке по адресу: www.electro-torgi.ru. По условиям аукциона претенденты предоставляют заявки на участие в торгах, подписанные ЭП с документами. Вместе с тем, истец считает, что при организации и проведении торгов организатором торгов допущенные существенные нарушения требований действующего законодательства, который повлекли к признанию торгов недействительными. Так истец указывает, что ООО «Северо-Западная компания» в нарушение п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденные Постановление Правительства РФ от 30.01.2013 года № 66, не указал в извещении о проведении торгов, информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения. Кроме того, установленный организатором срок предоставления заявок не соответствует действующему законодательству, поскольку не учитывал срок необходимости регистрации на сайте оператора электронной площадки, и перечисления задатка. Согласно извещению о проведении торгов дата публикации извещения 17.05.2018 года, срок начала подачи заявок 18.05.2018 года, срок окончания подачи заявок -25.05.2018 года. Таким образом, как указывает истец, срок подачи заявок составляет 7 календарных дней, в связи с чем, организатор торгов не обеспечил разумный срок и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах. Кроме того, при ознакомлении с извещением о торгах, истцом обнаружено противоречие в датах проведения аукциона. В извещении о проведении торгов, размещенном во вкладке «документы» дата аукциона-29.06.2018 года в 09:00 часов. Также истец указал, что организатором торгов незаконно установлены требования в порядку внесения задатка, а именно: он не вправе был включать требование к обязательному заключению договора о задатке, а письменной форме, и установил избыточные требования к составу заявки на участие в торгах. Истец, оспаривая проведение торгов, в том числе указал, что порядок проведения торгов не опубликован ни на официальном сайте torgi.gov.ru, ни в периодическом печатной издании, ни на сайте www.electro-torgi.ru, в связи с чем, организатор торгов нарушил права, как неопределенного круга лиц, которые могли бы принять участие в торгах, так и права взыскателя, поскольку публикация на сайте torgi.gov.ru всех необходимых для ознакомления и форм документов, значительно увеличила бы круг потенциальных участников аукциона, что соответственно позволило бы реализовать имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать торги по <адрес> корпус 1 <адрес>, проведенные ООО «Северо-Западная компания» оформленные Протоколом № 1.5 от 29.05.2018 года недействительным.

Представитель истца по доверенности Сафонова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, также просила утвердить мировое соглашение, подписанное между истцом и ООО «Северо-Западная компания».

Представитель ответчика Джобадзе Г.Д. по доверенности Шашило Д.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а также просил отказать в утверждении мирового соглашения подписанное между истом и ООО «Северо-Западная компания».

Ответчик ООО «Северо-Западная компания», 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены, в потому суд, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Во исполнение п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" постановлением правительства РФ от 30.01.2013 № 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами,

Пунктом 3 Правил установлено, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В силу ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

Статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена: продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно положениям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 70 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

С учетом указанной позиции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен должник Джобадзе Г.Д..

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 09.11.2016 года решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2016 года по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> корпус 1 <адрес>, принадлежащую Джобадзе Г.Д. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в сумме 11 866 400 рублей.

12.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Джобадзе Г.Д..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> корпус 1 <адрес>, передано для реализации путем проведения торгов в Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене 11 866 400 рублей в срок, установленный ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 11.09.2017 года составлена заявка на реализацию вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с поручением на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 27.03.2018 года № 3541-18 реализация <адрес> корпус 1 дома 1 по улице Горная в Санкт-Петербурге поручена Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области специализированной организации ООО "Северо-Западная Компания", являющемуся исполнителем Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, заключенного с Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

09.04.2018 судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу по акту передал документы, характеризующие арестованное имущество, в специализированную организацию ООО "Северо-Западная Компания" на основании поручения Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 27.03.2018 года № 3541-18.

Протоколом 1.7 от 03.05.2018 года комиссии Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО "Северо-Западная компания»" в виду отсутствия заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества - признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.05.2018 года цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15% на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и составила 10 086 440 рублей.

Согласно протоколу № 1.5 от 29.05.2018 года комиссии Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО "Северо-Западная компания»" в виду отсутствия заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества - признаны несостоявшимися.

07.06.2018 года составлен акт возврата имущества с реализации, и взыскателю (истцу) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу направлено предложение от 07.06.2018 года об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Однако, указанное предложение истцом не получено, возвращено обратно отправителю 19.07.2018 года.

16.08.2018 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу о возвращении нереализованного имущества должнику <ФИО>2, 17.08.2018 года составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

Истец, заявляя требования о признании недействительными торгов от 29.05.2018 года указывает, что 17.05.2018 года организатором торгов - ООО «Северо-Западная компания» опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru интернет извещение № от 17.05.2018 года (открытый аукцион), лот №. Аукцион назначен на 29.05.2018 года. Форма проведения торгов – аукцион, открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене. В извещении Организатором торгов указано, что все торги состоятся на электронной площадке по адресу: www.electro-torgi.ru. По условиям аукциона претенденты предоставляют заявки на участие в торгах, подписанные ЭП с документами. Вместе с тем, истец считает, что при организации и проведении торгов организатором торгов допущенные существенные нарушения требований действующего законодательства, который повлекли к признанию торгов недействительными.

Так истец указывает, что ООО «Северо-Западная компания» в нарушение п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденные Постановление Правительства РФ от 30.01.2013 года № 66, не указал в извещении о проведении торгов, информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Возражая по указанным требованиям ответчик Джобадзе Г.Д. указал, что из карточки торговой процедуры №; 170518/17094178/01, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru совместно с титульной карточкой процедуры, распечатку которой представил истец, во вкладке «документы» размещены извещение о торгах и аукционная документация, в размещенном тексте извещения указано: Ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов и порядке их проведения можно в печатной издании Санкт-Петербургский курьер № 17 от 17.05.2018 года».

Ответчиком Джобадзе Г.Д. в подтверждение своих возражений представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств № <адрес> № <адрес> от 06.11.2019 года, подтверждающие указанные возражения, а именно представлены: копия журнала Санкт-Петербургский курьер от 17.05.2018 года с извещением о проведении повторного Аукциона назначенного на 29.05.2018 года по имуществу должника Джобадзе Г.Д., копию карточки торговой процедуры №, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В извещении о проведении торгов указаны: дата начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе, место порядок и форма подачи заявок; изложены требования к претендентам на участие в торгах и необходимый для этого перечень документов; указаны дата, время и место проведения аукциона, начальная продажная цена предмета аукциона 10 086 440 рублей, сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения.

Таким образом, с учетом представленных стороной ответчика Джобадзе Г.Д. нотариальных протоколов осмотра доказательств № <адрес>, № <адрес> от 06.11.2019 года, материалов представленных истцом, суд приходит к выводу что при организации и проведении торгов по продаже имущества Должника организатором торгов соблюдены требования ст. 56,ст. 57 Закона 102 и п. 3 Постановления № 66, нарушения порядка опубликования сведений о предстоящих торгах не усматривается.

Также суд находит неубедительным и довод истца о том, что установленный организатором срок предоставления заявок 7 календарных дней не соответствует действующему законодательству, поскольку организатор не учитывал срок необходимости регистрации на сайте оператора электронной площадки, и перечисления задатка, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Однако положения п. 2 ст. 448 ГК РФ являются общими и подлежат применению только в том случае, если иное не предусмотрено специальным законом.

В отношении порядка проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества в ходе исполнительного производства ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены иные правила.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как установлено судом извещение о проведении торгов размещено 17.05.2018 года в печатном издании, и 18.05.2018 года в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru. Срок начала подачи заявок указан с 18.05.2018 года, срок окончания подачи заявок - 25.05.2018 года, дата определения участников торгов 28.05.2018 года, торги состоятся 29.05.2018 года, то есть более чем за 10 дней до даты проведения торгов. Объективных препятствий для направления заявок для участия в торгах потенциальных покупателей в установленные организатором сроки судом не установлены.

Истец указывает в исковом заявлении, что при ознакомлении с извещением о торгах, истцом обнаружено противоречие в датах проведения аукциона. В извещении о проведении торгов, размещенном во вкладке «документы» дата аукциона -29.06.2018 года в 09:00 часов, тогда как сам аукцион проходил 29.05.2018 года.

Вместе с тем, с учетом карточки торговой процедуры указано на проведение аукциона 29.05.2018 года в 09:00. Указанная дата также указана и в извещении о торгах, размещенном в печатном издании, а также в конце извещения, размещенного в сети. С учетом этого, имеет место наличия технической ошибки, которая не могла повлиять на исход торгов и доступ потенциальных покупателей к торгам, в связи с чем, техническая ошибка не может быть признана судом существенным нарушением, влекущим недействительность результатов торгов.

Доводы истца, о том, что организатором торгов незаконно установлены требования к порядку внесения задатка, а именно: он не вправе был включать требование к обязательному заключению договора о задатке, в письменной форме, судом отклоняются, поскольку, извещение о проведении торгов не содержит все существенные условия договора о задатке и адресовано не неопределенному кругу лиц, а лишь потенциальным участникам торгов, что не позволяет квалифицировать условия о внесении задатка в как публичную оферту, в силу ст. ст. 380, 437, п. 5 ст. 448 ГК РФ, п. 4 ст. 57 Закона 102. Кроме того, при проведении указанного аукциона отсутствуют лица, внесшие задаток, но не получившие возможность участвовать в торгах по причине отсутствия договора о задатке.

Указание на то, что организатор торгов установил избыточные требования к составу заявки на участие в торгах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Организатором торгов не установлено каких-либо избыточных требований, предъявленные требования являются четко сформулированными в связи с обоснованной необходимостью, что установлено регламентом ЭТП.

Истец, оспаривая проведение торгов, в том числе указал, что порядок проведения торгов не опубликован ни на официальном сайте torgi.gov.ru, ни в периодическом печатной издании, ни на сайте www.electro-torgi.ru, в связи с чем, организатор торгов нарушил права, как неопределенного круга лиц, которые могли бы принять участие в торгах, так и права взыскателя, поскольку публикация на сайте torgi.gov.ru всех необходимых для ознакомления и форм документов, значительно увеличила бы круг потенциальных участников аукциона, что соответственно позволило бы реализовать имущество.

Однако, с учетом установленного судом выше, и с учетом представленных ответчиком Джобадзе Г.Д. доказательств обратного, организатором торгов была предоставлены вся информация установленная требованиями специальными нормами Закона 102, а также общими нормами ГК РФ. Объем представленной информации о торгах позволяет обеспечить их публичность и открытость составу участников, устанавливает единые и понятные для участников торгов требования к аукционной документации, процедуре участия в торгах, предусматривает максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений.

Разрешая заявленный спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 350, 449 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 78, 90, 92, 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 57, ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также вышеуказанными разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Головатого В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку организация и проведение торгов были осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не повлекли нарушения прав истца, доказательств обратного Головатым В.В. суду не представлено.

Информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену; заинтересованные лица имели достаточное количество времени для реализации права на подачу заявок на участие в торгах.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствуют результат соответствующих торгов и факт сделки, порождающий соответствующие правовые последствия для ее участников.

Рассматривая заключенное между истцом Головатым В.В. и ответчиком ООО «Северо-Западная компания» мировое соглашение, и отказывая в его утверждении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения.

Как следует из текста мирового соглашения, стороны, истец и ответчик ООО «Северо-Западная компания» договариваются между собой, что ответчик обязуется в течение трех рабочих дней после утверждения мирового соглашения ответчик отменяет протокол № 1.5 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 29.05.2018 года по повторным торгам по продаже подвергнутого аресту имущества должника Джобадзе Г.Д., расположенного по адресу: <адрес>, и в течение 3 рабочих дней после утверждения мирового соглашения ответчик отменяет уведомление о возврате имущества с реализации от 01.06.2018 года, и в месячный срок исправляет нарушения и организовывает проведение повторных торгов по продаже имущества должника Джобазе Г.Д., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1.5 от 29.05.2018 года составленного комиссией Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО "Северо-Западная компания»" о признании аукциона несостоявшимся, 07.06.2018 года составлен акт возврата имущества с реализации.

Взыскателю (истцу) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу направлено предложение от 07.06.2018 года об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Однако, указанное предложение истцом не получено, возвращено обратно отправителю 19.07.2018 года.

16.08.2018 года вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу о возвращении нереализованного имущества должнику Джобадзе Г.Д., 17.08.2018 года составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное указанными сторонами мировое соглашение, с учетом возражений ответчика Джобадзе Г.Д. противоречит закону и нарушают права и законные интересы Джобадзе Г.Д. и не может быть утверждено судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головатого Владислава Владимировича к ООО «Северо-Западная компания», Джобадзе Георгию Давидовичу о признании торгов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2020 года.

             Судья                                        Е.С. Галкина