Решение по делу № 2-480/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-480/2020

74RS0019-01-2020-000798-53

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м        Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

г. Касли        17 сентября 2020 года            

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Сафонову МЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») к Сафонову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновым М.Е. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка пророченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с Сафонова М.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 250 705 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 205 891 рубль 25 копеек, просроченные проценты - 23 028 рублей 23 копейки, неустойка - 21 785 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сафонов М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В лице представителя Руколеевой Я.А., действующей на основании доверенности, представил возражение на исковое заявление, указав о том, что перестал исполнять кредитные обязательства в связи с потерей работы, отсутствием источников дохода. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 80-82).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что требования ПАО «Сбербанк России» к Сафонову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании заявления Сафонова М.Е., между ответчиком Сафоновым М.Е. и истцом ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №, а также открыт счет                 № с лимитом кредита 150 000 рублей под 17,9 % годовых (л.д. 46-47).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Своей подписью в заявлении Сафонов М.Е. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В соответствии с п.п. 3.9., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка; держатель карты обязан выполнять настоящие Условия и требования памятки Держателя; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 39-44).

Установлено, подтверждено документально, что Сафоновым М.Е. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте своевременно не перечислялись, в связи с чем, Банк направлял Сафонову М.Е. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.50).

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 705 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 205 891 рубль 25 копеек, просроченные проценты - 23 028 рублей 23 копейки, неустойка - 21 785 рублей 94 копейки (л.д.8-31). Суд проверил расчеты Банка по иску, соглашается с ними.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сафонова М.Е.

Поскольку в судебном заседании установлено, что выполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Сафоновым М.Е. осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск Банка в части взыскания с ответчика в пользу Банка суммы основного долга в размере 205 891 рубль 25 копеек, просроченных процентов в размере 23 028 рублей 23 копейки.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 21 785 рублей 94 копейки суд находит обоснованным, соглашается с данным расчетом.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая истцом к взысканию с ответчика неустойка в указанной выше денежной сумме явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру основного долга по кредитному договору, в связи с чем, полагает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 11 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требование истца о зачете государственной пошлины в размере 2 879 рублей 03 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафонова М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 2 828 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 2 879 рублей 03 копейки (л.д.4), в котором указано назначение платежа - подача заявления о выдаче судебного приказа к Сафонову М.Е. (общая сумма составит 5 707 рублей 05 копеек, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 2 879 рублей 03 копейки подлежит зачету при предъявлении банком иска в суд.

Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 5 707 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Сафонову МЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 919 (двести тридцать девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 205 891 рубль 25 копеек, просроченные проценты - 23 028 рублей 23 копейки, неустойка - 11 000 рублей 00 копеек.          

Взыскать с Сафонова МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 707 (пять тысяч семьсот семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.