Решение по делу № 2-1254/2019 от 17.06.2019

42RS0032-01-2019-001685-09

Дело №2-1254/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего        Ортнер В. Ю.

при секретаре            Двоеглазовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Кучеровой С. В. к Колгушкину М. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кучерова С. В. обратилась в суд с иском к Колгушкину М. В. о взыскании долга в размере <...> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей.

Требования мотивирует тем, что она совместно с Федоровой Е. Л. являются собственниками квартиры-студии по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ между ними и Колгушкиным М. В. был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату и коммунальные услуги по договору не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, Колгушкин М. В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и впоследствии был осужден. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку о возврате денежной суммы в размере <...> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Истец, ответчик, третье лицо Федорова Е. Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровой С. В., Федоровой Е. Л. (арендодатели) и Колгушкиным М. В. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 27 – 28), принадлежащей арендодателям на праве общей долевой собственности (л.д. 29).

В силу п.3.1 Договора аренды, плата за аренду жилого помещения составляет <...> рублей. Указанный размер платы за аренду является фиксированным на весь срок действия договора и в одностороннем порядке изменению не подлежит (п.3.2 Договора). Счета за коммунальные услуги, электроэнергию и водоснабжение по показаниям счетчика воды, оплачивает наниматель (п.3.6 – 3.8 Договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора).

Приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ Колгушкин М. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (л.д. 6 – 8). Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колгушкин М. В., находясь в квартире <...> дома <...> по <...>, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в квартире имущество Кучеровой С. В., а именно: микроволновую печь «Supra» (Супра) стоимостью <...> рублей; телевизор неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, стоимостью <...> рублей; холодильник «Бирюса» стоимостью <...> рублей; стиральную машину неустановленного в ходе предварительного следствия наименования, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил последней значительный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Колгушкин М.В. распорядился по своему усмотрению. На момент рассмотрения дела ущерб возмещен, потерпевшая заявленный гражданский иск не поддержала.

Кроме того, судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату и коммунальные услуги по договору не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальным слугам – <...> рублей (выписка из лицевого счета - л.д. 30), а также задолженность по арендной плате.

Согласно расписке Колгушкина М. В., составленной ДД.ММ.ГГГГ, Колгушкин М. В. обязался вернуть денежную сумму в размере <...> рублей в счет погашения оплаты аренды жилого помещения (квартиры, комнаты) по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <...> рублей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей. Указанную сумму ответчик обязался возвратить Кучеровой С. В. и Федоровой Е. Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт наличия задолженности в сумме <...> рублей перед истцом ответчиком Колгушкиным М. В. не оспорен.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил условия договора, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о возврате долга, как в полном объеме, так и в части, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Колгушкина М. В. суммы долга по арендной плате в размере <...> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) истец оплатил госпошлину в сумме <...> рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колгушкина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кучеровой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                  В. Ю. Ортнер