Решение по делу № 22-4210/2018 от 28.06.2018

Судья Сахно И.П.

Дело № 22-4210-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Старкова Л.В.,

адвоката Горбунова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старкова Л.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года, которым

Старкову Льву Владимировичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Старкова Л.В. и адвоката Горбунова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старков Л.В. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2015 года, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 апреля 2018 года, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Старков Л.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Старков Л.В. указывает на то, что отбыл более половины срока назначенного ему судом наказания, имеет семью, малолетнего ребенка, в случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано постоянное место работы. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Старков Л.В. отбыл установленную законом часть срока наказания для возможного применения к нему условно-досрочного освобождения.

Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Разрешая ходатайство осужденного Старкова Л.В., суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Из представленной характеристики следует, что осужденный Старков Л.В. не трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного и психологического характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях не участвует, мер к погашению задолженности по исполнительным листам не предпринимает, поощрений не имеет, в декабре 2016 года привлекался к дисциплинарной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что исправление осужденного Старкова Л.В. достигнуто, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Этот вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, не противоречит им и должным образом мотивирован.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

С учетом вышеизложенного обстоятельства, на которые осужденный Старков Л.В. обращает внимание в апелляционной жалобе, не влияют на законность судебного постановления и не являются безусловными основаниями, влекущими необходимость применения к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в части уточнения назначенного осужденному Старкову Л.В. наказания, которые он отбывает в настоящее время.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года в отношении осужденного Старкова Льва Владимировича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный отбывает наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старкова Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись