Решение по делу № 2-1580/2019 от 28.06.2019

дело №2-1580/13-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова Игоря Радиковича к ИП Писареву Александру Станиславовичу о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Забиров И.Р. обратился в суд с иском к ИП Писареву А.С. о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает у ИП Писарева А.С. в должности водителя автобуса, категория «Д», ПАЗ, госномер № 27.05.2019г. ИП Писаревым А.С. был издан приказ № согласно которого, работодатель обеспечил его работу с кондуктором с 28.05.2019г. Считает указанный приказ незаконным и необоснованным, полагает, что ответчик создает ему невыносимые условия, которые вынудили бы его (истца) уволиться с работы по собственному желанию, испытывает к нему (истцу) личную неприязнь, поскольку 23.01.2019г. он (истец) был уволен ответчиком с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что им оспаривалось в суде, по его иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, было заключено мировое соглашение. После данного спора, ответчик в устной форме высказывался в его адрес о наличии своих прав по отношении к нему, которые он будет использовать и создаст для него (истца) невыносимые условия для работы, в связи с чем, считает и издан приказ об обеспечении работы в автобусе с кондуктором. Указанные обстоятельства свидетельствуют о дискриминации его трудовых прав. ИП Писарев А.С. не выполняет свои обязательства по трудовому договору от 01.10.2016г., предусмотренные п.7 данного договора, согласно которого, при расчете с пассажирами он (истец), а не кондуктор, выдает билетно-кассовую продукцию. До издания приказа ИП Писарев А.С. не заключал с истцом никакого соглашения, связанного с изменениями условий трудового договора, в том числе касающегося п.7 трудового договора. При издании приказа ответчик нарушил требования статей 56, 72, 74, 306 ТК РФ, так как в данном случае отсутствовали правовые основания, необходимые для издания им данного приказа. Ввиду незаконного издания приказа ответчиком, он (истец) испытывает морально-нравственные страдания, переживает по этому случаю, нервничает, испытывает дискомфорт, у него появились головные боли и бессонница, ввиду чего, он вынужден принимать лекарственные препараты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. В связи с чем, ответчиком причинен ему (истцу) моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит признать незаконным и отменить приказ ИП Писарева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании истец Забиров И.Р., его представитель Попов О.Н. по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и выше, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно к указанному в иске, пояснили, что приказ о трудоустройстве кондуктора был вынесен после того, как кондуктор был фактически допущен к работе с истцом в одном автобусе. В трудовом договоре, заключенном между ответчиком ИП Писаревым А.С. и кондуктором, не указано место работы кондуктора. В трудовом договоре, заключенном ИП Писаревым А.С. с Забировым И.Р., и в трудовом договоре, заключенном ИП Писаревым А.С. с кондуктором, дублируются обязанности по обилечиванию пассажиров.

Ответчик ИП Писарев А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признает по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, из которых следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении кондуктором работу истца издан с целью обеспечения безопасности дорожного движения, а также полноты сбора выручки. По штатному расписанию предусмотрены должности кондукторов. Первопричиной издания приказа в отношении обеспечения кондуктором водителя Забирова И.Р. являлось то, что за период его (истца) работы он часто допускал нарушения Правил дорожного движения РФ, что подтверждено документами, а также в связи с состоянием здоровья Забирова И.Р., проходящего длительное лечение у невролога. Оспариваемый приказ не ухудшает условия работы Забирова И.Р., как водителя пассажирского транспорта (автобуса), так как облегчает работу водителя, не влияет на оплату труда водителя, не налагает дополнительных обязанностей, и не является нарушением п.7 трудового договора, так как водителю вменены обязанности в отсутствие кондуктора обеспечить билетами пассажиров. Нарушений трудового законодательства работодателем не допущено, так как работодатель вправе без согласия других работников определять состав работников. Доводы истца о дискриминации его в сфере трудовых отношений, о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, несостоятельны, не соответствуют действительности. Просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Писарева А.С. - адвокат Головань В.И. по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на их необоснованность и незаконность, поскольку оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушает права и законные интересы истца, издан ответчиком для обеспечения безопасности дорожного движения при работе на линии, полноты сбора выручки. Оспариваемый приказ не ухудшает положение работника, факт дискриминации работника не имеет место. Также в суде указала о прекращении производства по данному делу, поскольку истцом не соблюдены установленные правила, определяющие порядок рассмотрения данного индивидуального трудового спора комиссией по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами регулируются, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 5 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно п. 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112 (в ред. от 28.04.2015г. №410), продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится в транспортных средствах (кондукторами или водителями).

В силу ст. 20 п.1 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 27.12.2018) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

    В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Забиров И.Р. был принят на работу к ИП Писареву А.С. в должности водителя категории «Д» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время истец работает водителем автобуса ПАЗ, госномер №

    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Писаревым А.С., именуемым «работодатель» и Забировым И.Р., именуемым «работник» был заключен трудовой договор.

Согласно штатного расписания, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Писарева А.С., у индивидуального предпринимателя 9 штатных единиц кондуктора. (л.д.27).

Из копии лицензии от 17.04.2019г. (л.д.70) следует, что лицензия выдана ИП Писареву А.С. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, виды работ: перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

Согласно карте маршрута регулярных перевозок, выданной Департаментом транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Курска (л.д.71) перевозчик - ПТ <данные изъяты> в лице ИП Писарева А.С.

27.05.2019г. ИП Писаревым А.С. был издан приказ № согласно которого, работодатель обеспечил работу водителя Забирова И.Р. с кондуктором с 28.05.2019г.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителей сторон, материалами дела: копией трудовой книжки Забирова И.Р. (л.д.47-52), копий трудового договора от 01.10.2016г. (л.д.44-45), копий приказа № от 27.05.2019г. (л.д.40), копией лицензии с картой маршрута регулярных перевозок (л.д.70,71).

На основании указанного приказа № от 27.05.2019г., работодателем принято решение в целях обеспечения безопасности дорожного движения при работе на линии, а также полноты сбора выручки обеспечить работу с кондуктором водителя автобуса Забирова И.Р. с 28.05.2019г.

Данное решение не противоречит действующему законодательству, поскольку работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников индивидуального предпринимателя относится к исключительной компетенции работодателя.

Истец ссылается на нарушение работодателем условий трудового договора от 01.10.2016г., заключенного между ним (Забировым И.Р.) и ИП Писаревым А.С., в частности п. 7 трудового договора, в котором указано, что работник при расчете с пассажирами выдает билетно-кассовую продукцию, п. 2.6, п. 2.11 Должностной инструкции водителя автобуса городского пассажирского транспорта, в которых указано, что работник должен прибыть к диспетчеру, предъявить удостоверение на право управления автобусом, получить путевой лист за своей подписью, тех.талон, а также при необходимости билеты и билетно-учетный лист; напоминать об оплате за проезд.    

Однако выполнение данных обязанностей вытекает в случае единоличной работы при исполнении обязанностей водителя и кондуктора. Поэтому, при наличии в автобусе кондуктора, указанные обязанности у работника (водителя) не возникают.

Кроме того, оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы истца, в том числе, поскольку перевозчиком является ИП Писарев А.С.

Исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком, права и интересы истца - водителя пассажирского транспорта (автобуса) при работе в автобусе кондуктора, не нарушаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным и отмене приказа от 27.05.2019г. № об обеспечении работы водителя пассажирского транспорта (автобуса) с кондуктором, не имеется.

Показания свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 допрошенных суде по ходатайству истца не являются юридически значимыми по существу рассматриваемого иска.

Доводы истца, его представителя о том, что действия ответчика носят явно дискриминационный характер, имеет место предвзятое к истцу отношение, суд считает несостоятельными, принимая во внимание, что понятие дискриминации в сфере труда содержится в статье 3 ТК РФ, в соответствии с которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Указанные обстоятельства в отношении истца места не имели.

Поскольку судом не установлено наличия вины в действиях работодателя и суд пришел к выводу об отказе истцу в иске признании незаконным и отмене приказа от 27.05.2019г. № то оснований для удовлетворения требования иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске к ИП Писареву А.С. о признании незаконным и отмене приказа от 27.05.2019г. № взыскании компенсации морального вреда.

Довод представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку истцом не соблюдены правила, определяющие порядок рассмотрения данного индивидуального трудового спора комиссией по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, суд не может принять во внимание, поскольку основан не неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Забирова Игоря Радиковича к ИП Писареву Александру Станиславовичу о признании незаконным и отмене приказа от 27.05.2019г. №000007, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья