Решение по делу № 2-1703/2018 от 27.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 40000000 рублей под 20% годовых. Срок возврата суммы займа и процентов первоначально был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями договора займа предусмотрена пеня за просрочку обязательств из расчета 0,05% за каждый день просрочки. Ответчик в установленный срок сумму займа и начисленные проценты не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед займодавцем, вытекающего из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на другое обязательство, поименованное в п. 1.3. указанного соглашения. Согласно п. 1.3. соглашения новое обязательство составляет сумму займа в размере 110 880 000 рублей, сроком на 10 дней, посредством прекращения прежнего обязательства и передачи должнику расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязуется возвратить кредитору сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания соглашения первоначальное обязательство должника прекращается полностью. Условиями соглашения о новации предусмотрено возникновение нового обязательства у должника в виде залога объекта недвижимости и транспортного средства. Сторонами был подписан договор залога имущества в обеспечение соглашения о новации, заключенного с физическим лицом, так же было достигнуто соглашение о государственной регистрации залога, в связи с чем должник ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться с необходимыми документами в МФЦ, однако в назначенное место и время ответчик не явился, на телефонные звонки не отвечает. В указанный соглашением срок долг ответчиком возвращен не был. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 110880000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

1. Ответчик признает в полном объеме и подтверждает, что перед истцом у него сформировалась задолженность в размере 110880000 рублей, что подтверждается соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога имущества в обеспечение соглашения о новации, заключенного с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ;

2. По настоящему мировому соглашению ФИО2 признает исковые требования ФИО1 по делу №, находящемуся в <данные изъяты>;

3. ФИО2 обязуется возместить ФИО1 сумму задолженности в размере 110500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 27625000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 27625000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 27600000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 27650000 рублей.

4. Расходы на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

5. Нарушение срока и порядка исполнения является задержка платежа;

6. В случае нарушения ответчиком срока и порядка исполнения п. 3 настоящего Мирового соглашения, истец вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в <данные изъяты> с ходатайством о выдаче исполнительного листа и инициировать исполнительное производство о принудительном взыскании задолженности с ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренныест. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 5ст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому:

1. Ответчик признает в полном объеме и подтверждает, что перед истцом у него сформировалась задолженность в размере 110880000 рублей, что подтверждается соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога имущества в обеспечение соглашения о новации, заключенного с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ;

2. По настоящему мировому соглашению ФИО2 признает исковые требования ФИО1 по делу №, находящемуся в <данные изъяты>;

3. ФИО2 обязуется возместить ФИО1 сумму задолженности в размере 110500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 27625000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 27625000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 27600000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 27650000 рублей.

4. Расходы на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

5. Нарушение срока и порядка исполнения является задержка платежа;

6. В случае нарушения ответчиком срока и порядка исполнения п. 3 настоящего Мирового соглашения, истец вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в <данные изъяты> <данные изъяты> с ходатайством о выдаче исполнительного листа и инициировать исполнительное производство о принудительном взыскании задолженности с ответчика.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: