Решение по делу № 2-337/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-337/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» Семейкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова С.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шалимов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», РСА о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ЗАО «МАКС» заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Она также пояснила, что при обращении истца с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и с претензией Шалимовым С.В. не были предоставлены банковские реквизиты для выплаты денежных сумм. Сами реквизиты были представлены лишь при рассмотрении спора по существу, по которым истцу выплачен размер страхового возмещения и компенсированы расходы на проведение экспертизы.

Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «МАКС», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> были рассмотрены по существу и удовлетворены требования Шалимова С.В. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, связанной с наступлением страхового случая от <дата>, в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения, а истцу как потерпевшему причинен имущественный ущерб. Заочное решение суда вступило в законную силу и по нему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 22 апреля 2015 года № ОД-876 у ООО СК «Северная казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Вступившее в законную силу заочное решение от <дата> до настоящего времени не исполнено, сумма материального ущерба истцу в рамках договора ОСАГО не компенсирована. Полагая, что именно ответчики в связи с отзывом лицензии у ООО СК «Северная Казна» обязаны компенсировать истцу причиненный имущественный ущерб, истец обратился в суд с иском.

До момента обращения Шалимова С.В. в суд с настоящим иском он направлял в адрес ответчиком заявления с просьбой о выплате суммы страхового возмещения исходя из ранее состоявшегося заочного решения. В связи с отказом в добровольном порядке выплатить сумму материального ущерба Шалимов С.В. в адрес ответчиком также направлял досудебные претензии в порядке п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении иска Шалимова С.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать, в том числе, банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Однако как в заявлениях о выплате суммы страхового возмещения, так и в направленных на имя ответчиков претензиях истцом не были представлены свои банковские реквизиты, на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, а также не имеется указаний на получение денежных средств в кассе страховщика. Доказательств обратному материалы дела не содержат и истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Сами банковские реквизиты были предоставлены в
ЗАО «МАКС» только в ходе рассмотрения спора по существу, то есть после подачи иска в суд и его принятия к производству судом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении его иска без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шалимова С.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья         /подпись/     А.А. Ершов