Решение по делу № 2-1256/2024 от 09.10.2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

07 ноября 2024 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2024 по исковому заявлению Бурякова Евгения Владимировича к Седелкину Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Буряков Е.В. обратился в суд с иском к Седелкину Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал, принадлежащей ему автомобиль марки «Kia Sportage», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синей ответчику Седелкину И.Н. за 220 000 рублей, при этом по обоюдному согласию в договоре купли-продажи транспортного средства указали стоимость автомобиля в размере 145 000 рублей.

Седелкин И.Н. сразу за автомобиль не рассчитался, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства в размере 220 000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Седелкин И.Н. выплатил часть денег Бурякову Е.В. в сумме 70 000 рублей, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил еще 63000 рублей, в общей сложности ответчик выплатил Бурякову Е.В. сумму 133 000 рублей, остаток задолженности составляет 87 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Седелкину И.Н. претензию о возврате долга по расписке, претензия ответчиком не получена, долг да настоящего времени не погашен. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила 260403,71 рубль.

Буряков Е.В. просил взыскать с Седелкина И.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 260403,71 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в общей сумме 14475,27 рублей.

     Истец Буряков Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Седелкин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебное повесткой, отправленной заказной почтой, которую он получил, о причинах неявки суду не сообщил.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Буряков Е.В. продал Седелкину И.Н. автомобиль марки «Kia Sportage», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 145 000 рублей. (л.д.12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Седелкин И.Н. обязался вернуть денежные средства Бурякову Е.В. в размере 220 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки «Kia Sportage», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ Седелкин И.Н. выплатил Бурякову Е.В. часть денег в счет оплаты указанного автомобиля в сумме 70 000 рублей.

Из расписки также следует, что Седелкин И.Н. выплатил Бурякову Е.В.: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 87000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Буряков Е.В. в адрес Седелкина И.Н. направил претензию о возврате долга по расписке в сумме 87000 рублей. (ШПИ №) (л.д.15).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с Седелкина И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 87000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно и. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260403,71 рубль из которых: 3476,72 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14483,29 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18232,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19857,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20636,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23348,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25443,01 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26170,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28262,91 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27588,41 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26819,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26819,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26084,92 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет прилагается.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11185 рублей, также оплачено направление претензии ответчику 290,27 рублей, согласно чеку № рублей за составление искового заявления в суд. Суд считает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 14 475,27 рублей..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Седелкина Игоря Николаевича (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Бурякова Евгения Владимировича (СНИЛС № сумму неосновательного обогащения, в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 260403,71 рублей, а всего 347403 рублей.

Взыскать Седелкина Игоря Николаевича (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Бурякова Евгения Владимировича (СНИЛС №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 11185 рублей, направление претензии ответчику 290,27 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления в суд., а всего 14475,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.24 г.

Судья                         С.Л.Федосеева