Решение по делу № 2-25/2019 от 25.06.2018

Дело № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г.,

с участием истца Юрченко Е.А., её представителя Лобанова М.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2018г.,

представителя ответчика Маслова Ю.М. – адвоката Козак Н.В., действующей на основании ордера № 2205 от 22.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Юрченко Е. А. к Маслову Ю. М., Масловой В. С. об устранении нарушений права на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Юрченко Е.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Маслову Ю. М. об устранении нарушений права, принадлежащего Юрченко Н.А. на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении за Масловым Ю.М. права собственности на спорный земельный участок – признании недействительным (аннулировании государственной регистрации права, отмене (прекращении) соответствующей записи регистрации права, возникшего на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственности Маслову ЮМ. земельного участка, площадь. 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – присвоенный кадастровый (или условный) номер объекта №

В обоснование своих требований Юрченко А.А. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., Юрченко Е.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, инвентарный №, состоящий из одноэтажного бревенчатого жилого дома литер А, общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21,5 кв.м., с бревенчатым коридором литер а. Согласно хозяйственной книге, кадастровому техническому паспортам здания, свидетельству о государственной регистрации права, кадастровой выписке из ЕГРП право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»- ФСГРКиК по Нижегородской области. Таким образом, истец является надлежащим добросовестным собственником указанного наследственного имущества в силу закона.

Другая 1/3 доля (по 1/6 доли за каждой) в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит третьим лицам - родной дочери истца Л. (до регистрации брака - К.) С. А. и свекрови истца К. Л. В.. Право собственности третьих лиц на соответствующие доли жилого дома также зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается кадастровой выпиской.

Наследственное имущество в виде указанной 1/2 доли жилого дома принадлежало бывшему супругу истца К. А. В., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Павловской государственной нотариальной конторой Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, которое было зарегистрировано в Чмутовском сельском Совете Павловского района Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ. за №. До К. А. В. право собственности на жилой дом принадлежало наследодателю К. Е. С. - родной бабушке К. А. В.

Факт принятия наследства со стороны Юрченко Е.А., Л. (К.) С.А. установлен решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. - дело №, согласно решению суда К. Л. В. оформила свою наследственную долю нотариально.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области Маслову Ю.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Договор дарения, право собственности, принадлежащее Маслову Ю.М., не зарегистрированы в ЕГРП и в архиве БТИ до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующими справками.

Согласно выпискам, кадастровой справке, выписке из хозяйственной книги, жилой дом № ранее располагался на земельном участке площадью 2700 кв.м., который выделялся и принадлежал прежнему наследодателю К. Е. С. - родной бабушке К. А. В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а в настоящее время - на земельном участке, площадью 1300 кв.м.

Указанный земельный участок, жилой дом постоянно, пожизненно находились в пользовании выше указанных наследодателей, включая К. А. В.., на основании официальных документов, что подтверждается справками органов местного самоуправления, а в последствии после принятия наследства, находились в пользовании указанных выше наследников Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В..

Границы земельного участка были согласованы по акту смежными землепользователями В. Г. П., Д. В. Н.., Г. Т. Н.., включая Маслова Ю.М., который лично подписал акт согласования границ.

Кадастровый (или условный) номер спорного объекта: №, указанная площадь 1300 кв.м., назначение земельного участка: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Проект границ согласовывался сторонами в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно вышеуказанным документам, кадастровым выпискам из ЕГРП, Маслову Ю.М. принадлежит право собственности на вновь возведенный жилой дом, площадью 35,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и право собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м., на котором в настоящее время расположен указанный жилой дом.

Общая площадь земельных участков, закрепленных за указанными строениями, включая дом №, составляет по факту 2735 кв.м., согласно данным ЕГРП-2700 кв.м., в совокупности. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ., после регистрации права на соответствующие доли в праве собственности Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В..на жилой дом, в ходе административного спора о создании межведомственной комиссии о признании жилого дома №, расположенного на спорном земельном участке, непригодным для проживания, подлежащим сносу, Юрченко Е.А. стало известно, что в отсутствие согласия всех собственников жилого дома, пользователей земельного участка, на основании спорного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области земельный участок, площадью 1300 кв.м., вместе с земельным участком, площадью 1400 кв.м., был незаконно передан Маслову Ю.М. в личную собственность.

Чмутовский сельсовет (впоследствии администрация МО г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области, являющаяся правопреемником в решении вопроса о передаче земельных участков в собственность граждан), незаконно передал спорный земельный участок, площадью 1300 кв.м., в собственность ответчика Маслова Ю.М., одновременно с земельным участком, площадью 1400 кв.м., таким образом, весь земельный участок, площадью 2700 кв.м., прилегающий к жилому дому №, которому в последствии был присвоен №, незаконно стал собственностью Маслова Ю.М., право Маслова Ю.М. возникло на основании оспариваемого решения в форме указанного постановления, которое дважды было зарегистрировано в ЕГРП.

Обстоятельства и основания незаконной передачи и регистрации права собственности на земельный участок Масловым Ю.М.- Юрченко Е.А. неизвестны, т.к. на заявлении о выдачи копии правоустанавливающего документа об оформлении земельного участка в собственность Маслову Ю.М. административные органы не отвечали, рекомендовали обратиться в суд. Впоследствии Юрченко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ., Маслов Ю.М. в ДД.ММ.ГГГГ. обратились в суд с административными исками к администрации МО г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области.

Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В. считают, что земельный участок, площадью 1300 кв.м., как часть общего земельного участка, площадью 2700 кв.м., должен быть оформлен в общую долевую собственность других собственников жилого дома № по 1/3 доле Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В..

Таким образом, ответчику Маслову Ю.М. могла быть передана и зарегистрирована в собственность только 1/2 доля в праве на весь земельный участок 2700 кв.м.- площадью 1400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с последующим определением границ земельных участков и постановкой на кадастровый учет. Принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, площадью 2700 кв.м.- установленной площадью 1400 кв.м., Маслов Ю.М., также оформил на основании указанного постановления и зарегистрировал в ЕГРП.

После чего, в отсутствие согласия других собственников жилого дома № на данном земельном участке он незаконно пристроил к дому № другой жилой дом, которому был присвоен прежний №, право собственности на строение также зарегистрировано в УФСГРКиК.

Кадастровый номер земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, на данный земельный участок Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В.. не претендуют, оспаривая незаконность вновь возведенного Масловым Ю.М. строения в виде пристроенного жилого дома №, его оформления и государственной регистрации спорного земельного участка на имя Маслова Ю.М.

Право собственности Маслова Ю.М. на оспариваемый земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей выпиской, в ДД.ММ.ГГГГ., участок поставлен на кадастровый учет в границах в период решения спора во внесудебном порядке. Между тем, Маслов Ю.М. данным участком не пользуется, самовольно установил его границы, не оспаривает отсутствие фактического владения, пользования земельным участком с его стороны и право владения Юрченко Е.А.

Полагает, что право на земельный участок, на котором в настоящее время расположен жилой дом №, принадлежащий Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В.. на праве собственности (по 1/2 доле в совокупности), было грубо нарушено соответствующим постановлением и незаконной передачей Маслову Ю.М. всего земельного участка в собственность, а также государственной регистрации права в ЕГРП.

Земельный участок был передан ответчику в нарушение требований закона - в отсутствие уведомления и согласия собственников жилого дома, в то время, когда земельный участок находился в распоряжении К. А. В.., что подтверждается документально- право зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ

По указанной причине Маслов Ю.М. препятствует Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В.. пользоваться как жилым домом, так и земельным участком, умышленно разрушает несущие конструкции дома.

Наследственное имущество в виде указанного жилого дома №, соответствующей доли в праве на него, официально не признано бесхозным, ветхим, аварийным, непригодным к проживанию, подлежащим сносу, с кадастрового, инвентаризационного учета жилой дом не снят.

Отказа от права, предусмотренного ст. 236 ГК РФ, как такового, от заявителей не последовало, не поступало, у собственников имущества имеется намерение сохранить дом и произвести его реконструкцию.

Иных заинтересованных лиц, препятствий, институтов обременения, установленных законом, в отношении жилого дома, земельного участка не имеется. Считает, что при передаче земельного участка в собственность Маслову Ю.М., Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В.. обладали аналогичным правом получения земельного участка в собственность, как под строение, так и для ведения личного подсобного хозяйства безвозмездно.

Незаконное предоставление Маслову Ю.М. в собственность всего земельного участка, государственная регистрация права позволяет ему в силу положений п.3 ст. 261 ГК РФ формально препятствовать и распоряжаться принадлежащей заявителям 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, что противоречит требованиям положения ст. ст. 209,218,264,271,304,305 ГК РФ. Аналогичные нормы действовали ранее, т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ г., при регистрации Масловым Ю.М. права собственности на земельный участок, пристроенный жилой дом, которые были произведены без учета права собственности на строение в виде жилого дома № за другими лицами, включая Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В..

Вместе с тем, в силу закона, у сторон возникает право разделить дом № в натуре, а также право истца на демонтаж, реконструкцию, капитальный ремонт, возведение нового строения в месте расположения принадлежащей им части жилого дома №, с согласия Маслова Ю.М., по договоренности сторон, порядок пользования строением юридически не определен, пользование домом является совместным.

Отменить спорное постановление, равно, как и аннулировать (прекратить) запись государственной регистрации права собственности Маслова Ю.М. на земельный участок во внесудебном порядке, не представляется возможным. В течение длительного времени решить вопрос о передаче земельного участка истцу, включая третьих лиц, окончить дело миром Маслов Ю.М., его представители не соглашаются, при этом, официально признавая незаконность получения, оформления и регистрации права на спорный земельный участок, не возражают передать его часть.

Между тем, у сторон возникает неразрешенный спор о праве собственности, о границах земельного участка и порядке пользования.

На неоднократные предложения истца, Маслов Ю.М. отвечает отказом.

По согласию сторон было произведено межевание земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет не как ранее учтенный, а в границах, в отношении земельного участка снят судебный запрет на регистрационные действия, неоднократно составлялись проекты договоров о намерениях сторон, договора дарения, продажи и передачи земельного участка в собственность Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В.., которые не были реализованы из-за возникновения спора о границах земельного участка, составлялись проекты планов границ.

Передать земельный участок в бесспорной площади с последующим определением границ в судебном порядке Маслов Ю.М. отказывается.

Спорное постановление в отношении земельного участка, полученное ответчиком, его государственная регистрация не соответствуют требованиям закона на момент его составления, государственной регистрации, а также в настоящее время в силу ряда причин и оснований.

Так, изначально границы земельного участка не были определены, в оспариваемом постановлении адрес, местоположение, нахождение земельного участка не указаны, площадь его определена неправильно- 1500 кв.м., при указанных обстоятельствах непонятно, каким образом в ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было зарегистрировано в качестве правоустанавливающего документа, порождающего право Маслова Ю.М.

Указанным постановлением, его государственной регистрацией нарушается принадлежащее Юрченко Е.А., Л. С. А.., К. Л. В.. право собственности на жилой дом, его часть, а также право на прилегающий к жилому дому земельный участок, ту часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, право владения, фактического пользования, как жилым домом, так и земельным участком, право на реконструкцию дома, оформление земельного участка в собственность и его благоустройство.

С учетом увеличенных исковых требований просит:

- устранить нарушения права, принадлежащего Юрченко Н.А. на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- прекратить за Масловым Ю.М. право собственности на спорный земельный участок – признать недействительным (аннулировать государственную регистрацию права, отменить (прекратить) соответствующую запись регистрации права, возникшего на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственности Маслову Ю.М. земельного участка, площадь. 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – присвоенный кадастровый (или условный) номер объекта №,

- признать недействительным (незаконным) Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственность Маслову Ю.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности за Масловым Ю.М., прекратив соответствующую запись регистрации в ЕГРП, - признать запись недействительной (незаконной) и аннулировать в отношении земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>.

- обязать ответчиков возвратить (передать) спорный земельный участок в пользование (собственность) Юрченко Е.А., Л. С. А.. в размере 1/6 и 1/3 долях (соответственно) согласно первичным документам о праве на землю- соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на жилой дом;

- обязать Маслова Ю.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком иным собственникам жилого дома, включая Юрченко Е.А., Л. С. А..

Определением суда к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Маслова В.С.

Истец Юрченко Е.А., ее представитель Лобанов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом Юрченко Е.А. пояснила, что 1/2 доля спорного дома № досталась в наследство её мужу; земельный участок был выделен мужу в бессрочное пользование, границы разделены – подписи сторон имеются, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ., где площадь земельного участка указана 1548кв.м. Изначально оформлением документов занималась её свекровь. Границы были согласованы, в том числе и с Масловым Ю.М.. Однако неизвестно, по каким причинам ей не удалось оформить все документы до конца. В ДД.ММ.ГГГГ. она (истица) и её дочь получили свидетельства на наследство после смерти её мужа. Оформили дом, получили свидетельства в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. хотели оформить земельный участок кадастровый номер объекта №, по адресу: <адрес>, однако получили отказ. После ДД.ММ.ГГГГ обратились в земельный комитет, где выяснили, что земельный участок принадлежит другому человеку. В связи со сложившейся ситуацией она оспаривает и претендует на земельный участок кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>, полностью; по земельному участку с кадастровым (условным) номером №, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, - оспаривает право за Масловым Ю.М., однако на данный земельный участок не претендует. По поводу заявленных требований, что Масловы чинят препятствия в пользовании земельным участком кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>, пояснила, что по участку бегает собака, однако доказательств, что Масловы чинят препятствия у неё не имеется; также уточнила, что забора, калитки не имеется.

Ответчики Маслов Ю.М., Маслова В.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании поясняли, что земельный участок кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>, по документам, действительно принадлежит Маслову Ю.М. Но они (Масловы) данным участком фактически не пользуются, при этом истцы также не обрабатывают данный участок – он весь зарос травой. Земельным участком с кадастровым (условным) номером №, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>, они пользуются, при этом забор между участками проходит до дома. Между новым домом, выстроенным Масловыми и старым домом, принадлежащим Маслову Ю.М. - 1/2 доля, истцу Юрченко - 1/6 доля, забора нет. Масловы пользуются территорией земельного участка с кадастровым (условным) номером №, и частью земельного участка, необходимой для обслуживания их жилого дома, примерно 60 см- 1 м; при этом пояснили, что в пользовании земельным участком истцу никогда препятствий не чинилось. Ранее они обращались с иском о признании дома № аварийным, однако в удовлетворении данного требования им было отказано, поскольку не было согласования с иными сособственниками жилого дома. Согласно документам износ дома № составляет 87 % (согласно сведениям БТИ), в связи с чем они (ответчики) вынуждены были построить террасу – для входа в их новый дом №, т.к. с другой стороны дома не имеется места для входа. Новый дом строили так, чтобы не нарушить права иных сособственников д. № – как можно ближе к противоположной границе земельного участка.

Маслова В.С. пояснила, что земельный участок кадастровый (или условный) номер объекта № принадлежит Маслову Ю.М. на законных основаниях. Однако они его не обрабатывают. На данном земельном участке стоит полуразрушенный дом, который находится в долевой собственности: истцу принадлежит 1/6 доли, её родственнику 2/6, Маслову 1/2 доля, которая зарегистрирована за ним в установленном законом порядке. Дом на протяжении длительного времени является нежилым – более 20 лет. Никто данным домом не пользуется: ни истец, ни ответчики. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ процент износа составляет 87 %, что является доказательством, что данный дом не жилой. Коммуникаций нет. Были провода; электрики отсоединили, т.к. была угроза жизни и здоровью людей. Истец так и не дала согласия на снос. Маслов Ю.М. в порядке КАС РФ подавал иск о создании межведомственной комиссии для признания данного дома аварийным – получили отказ, т.к. нет согласия сособственников. Комиссия была создана, но они не могут дать заключение, т.к. иные сособственники не дают согласия. В настоящее время Маслов Ю.М. является собственником 2х земельных участков – 32, 32а на законном основании. Считает, что в исковых требованиях следует отказать, в том объеме, в котором заявлены стороной истца.

Также Маслова В.С. пояснила, что обмер земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта № делала она. В ДД.ММ.ГГГГ Клочкова хотела его им продать, но не было документов, в связи с чем они начали оформлять. Она взяла задаток, однако до конца документы не были оформлены. До этого времени истцы не пользовались старым домом, с ДД.ММ.ГГГГ Сначала они (ответчики) жили в старом доме, постепенно начали строить новый дом – вход при этом оставили через старый дом. Бремя расходов за все объекты недвижимости лежало на них полностью: и за жилой дом, и за земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ они (Масловы) закончили строительство нового дома, решили оформить земельный участок, в администрации им сказали, что нужно прийти всем сособственникам. Около старого дома были Юрченко Е.А. с мужем – жарили шашлыки. Они им объявили, что нужно оформить земельный участок, на что им ответили: вам надо – вы идите и оформляйте. Пришли в администрацию сначала насчёт оформления земельного участка под новым домом. Им сказали, что нужно измерять весь земельный участок. Они сдали в ФРС документы: постановление и межевое дело. Считает, что действовали по закону – что им говорили в администрации, такие документы они и представляли.

Представитель ответчика Маслова Ю.М. – адвокат Козак Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования Юрченко Е.А. не признала, при этом пояснила, что все спорные земельные участки принадлежат Маслову Ю.М. на законных основаниях: земельный участок № – на основании постановления Чмутовского сельсовета; земельный участок № на основании постановления, акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Маслов Ю.М. является собственником данного жилого дома, в связи с чем и земельный участок принадлежит ему на законных основаниях; кроме этого, к данным требованиям просит применить срок исковой давности. Препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчиков не имеется: Юрченко Е.А. не является собственником ни земельного участка с кадастровым (условным) номером №, ни земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта №, в связи с чем данное требование заявлено необоснованно.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в отзыве на исковое заявление указали, что истец Юрченко Е.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Семиной О.А., нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области (реестровый №). Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик является сособственником (доля в праве 1/2) выше указанного недвижимого имущества. Запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) проведено межевание, в результате которого были определены его границы, фактическая площадь участка составляет 1656 кв.м. Таким образом, законодательно закреплено, что данное право является исключительным, т.е. никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, занятого таким зданием, сооружением. Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящийся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки. Однако, в нарушение ст. 39.20 ЗК РФ ответчик Маслов Ю.М., будучи собственником лишь 1/2 доли на жилой дом, произвел государственную регистрацию права собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Учитывая, что наличие записи о государственной регистрации права собственности ответчика Маслова Ю.М. на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца, и препятствует ему в реализации предоставленного Земельным кодексом РФ равного с ответчиком права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, администрация согласна с исковыми требованиями Юрченко Е.А. в части прекращения права собственности Маслова Ю.М. на земельный участок: <адрес>, кадастровый номер №.

Третьи лица К. Л. В.., К. Л. В.., УФСГР кадастра и картографии Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика Маслова Ю.М., изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающем право на земельный участок.... В случае, если указанный в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 21,5 кв.м., из них жилой 21,5 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежал по праву личной собственности К. А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Чмутовском сельском Совете за №, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой МО Чмутовский сельский совет за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией МО г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области, согласно похозяйственной книге №, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ.г. К. Е. С. принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 42 кв.м., с надворными постройками, двор тесовый, баня, погреб каменный, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., занятых посадками сельскохозяйственных культур.

Согласно постановлению главы администрации Чмутовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность», земельный участок в количестве 1500 кв.м. передан Маслову Ю.М. бесплатно в собственность в д. Низково для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке, выданной администрацией МО г. Горбатов Павловского муниципального района, Маслову Ю.М. принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ возведения, общей полезной площадью 35,9 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 1435 кв.м., принадлежащий Маслову Ю.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО Чмутовский сельсовет Павловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ дому, принадлежащему по праву личной собственности по 1/2 доли жилого дома К. А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Сыровой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доли жилого дома Маслову Ю. М., на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, является Маслов Ю.М., на основании постановления «О передаче земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: администрация Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области.

Юрченко Е.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2008 года, удостоверенного Семиной О.А., нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области (реестровый №). Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, Маслов Ю.М. является сособственником (доля в праве 1/2) выше указанного недвижимого имущества. Запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) проведено межевание, в результате которого были определены его границы, фактическая площадь участка составляет 1656 кв.м.

Согласно ст. 35 ч.1 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, согласно п. 5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество- это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Учитывая положения ст. 39.20 ЗК РФ, ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой, в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных норм ответчик Маслов Ю.М. произвел государственную регистрацию права собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кад. №); учитывая, что наличие записи о государственной регистрации права собственности ответчика Малова Ю.М. нарушает права истца Юрченко Е.А., и препятствует ей в реализации предоставленного Земельным кодексом равного с ответчиком права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, исковые требования Юрченко Е.А. в части прекращения права собственности Маслова Ю.М. на земельный участок по адресу: Нижегородская область, Павловский район, д. Низково, ул. Речная, д. 32а (кад. №) подлежат удовлетворению. В связи с чем подлежат удовлетворению и требования о признании недействительной государственной регистрации права, возникшего на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственность Малову Ю.М. земельного участка, площадью 1500 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Исковые требования о признании недействительным (незаконным) Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственность Маслову Ю.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности за Масловым Ю.М., прекратив соответствующую запись регистрации в ЕГРП, - признании записи недействительной (незаконной) и аннулировании в отношении земельного участка с кадастровым (условным) номером №, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>; обязании ответчиков возвратить (передать) спорный земельный участок в пользование (собственность) Юрченко Е.А., Л. С. А.. в размере 1/6 и 1/3 долях (соответственно) согласно первичным документам о праве на землю- соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на жилой дом; - обязании Маслова Ю.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком иным собственникам жилого дома, включая Юрченко Е.А., Л. С. А.., суд находит неподлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акты не соответствующие закону или иными правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемое постановление главы администрации Чмутовского сельского Совета от 23.11.1992г. № 319 «О передаче земельного участка в собственность», из которого следует, что рассмотрев заявление Маслова Ю.М. о передаче земельного участка в собственность в количестве 1500 кв.м. и руководствуясь ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» и ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР, постановил: передать земельный участок в количестве 1500 кв.м. Маслову Ю.М. бесплатно в собственность в д. Низково для ведения подсобного хозяйства, соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. Было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В рассматриваемый период времени действовал Гражданский кодекс РСФСР. В силу статей 105, 106, 107 кодекса (утратили силу с 01.01.1995 г.), в личной собственности граждан мог находиться только один жилой дом (или его часть), другой дом (дома, часть дома, части разных домов) подлежали отчуждению.

Соответственно, с момента введения в действие Закона РСФСР "О земельной реформе", Земельного кодекса РСФСР, граждане могли получить в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства только один земельный участок, в том числе земельный участок, на котором расположен принадлежащий им дом (часть дома).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Указанным законом руководствовался орган местного самоуправления при издании оспариваемого Юрченко Е.А. постановления о передаче земельного участка в собственность Маслову Ю.М. (собственнику 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>).

Земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес> оформлен ответчиком Масловым Ю.М. в соответствии с законом: ответчиками Масловыми по адресу: <адрес> возведен жилой дом; право собственности на который, а также на земельный участок под ним зарегистрировано за ответчиком Масловым Ю.М. в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

Согласно справке, выданной администрацией МО г. Горбатов Павловского муниципального района, Маслову Ю.М. принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года возведения, общей полезной площадью 35,9 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 1435 кв.м., принадлежащий Маслову Ю.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований об обязании ответчиков возвратить (передать) спорный земельный участок в пользование (собственность) Юрченко Е.А., Л. С. А.. в размере 1/6 и 1/3 долях (соответственно) согласно первичным документам о праве на землю- соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на жилой дом; - обязании Маслова Ю.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком иным собственникам жилого дома, включая Юрченко Е.А., Л. С. А.., истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств представлено не было.

Ответчиком Масловым Ю.М., его представителем – адвокатом Козак Н.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 6 разъяснил: "По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

В силу положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные Юрченко Е.А. исковые требования основаны на ст. 304 ГК РФ, поэтому положения ст. 208 ГК РФ в данном случае применимы.

Учитывая, что Юрченко Е.А. владеет спорным жилым домом (№), что не было оспорено сторонами в судебном заседании, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском, имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрченко Е. А. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности за Масловым Ю. М. на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать недействительной государственную регистрацию права, возникшего на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственность Маслову Ю. М. земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных требований: о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Чмутовского сельского Совета Павловского района Нижегородской области о передаче в собственность Маслову Ю. М. земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права собственности за Масловым Ю. М. на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязании ответчиков возвратить (передать) спорный земельный участок в пользование (собственность) Юрченко Е. А., Л. С. А. в размере 1/6 и 1/3 долях (соответственно) согласно первичным документам о праве на землю- соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на жилой дом, обязании Маслова Ю. М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком иным собственникам жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.