Решение по делу № 1-190/2022 от 30.03.2022

                                        П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             15 июня 2022 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего Константиновой О.И., при секретаре Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., потерпевшей Ч.Е.А., подсудимого Марчева А.В., защитника: адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

МАРЧЕВА А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Наталью, 2005 г.р., работающего <данные изъяты> на воинском учете не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в установленном законом порядке погашена) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишение свободы на ограничение свободы на срок 07 месяцев 16 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 10 месяцев 15 дней. По решению Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марчева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

4. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишение свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 1 один год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание не отбыто, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 28 дней),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

           Марчев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 10 минут Марчев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери, ведущей в тамбур квартир №<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил головку от винта на реечном замке, отчего дверь открылась, после чего через дверь незаконно проник в помещение тамбура квартир, откуда тайно похитил спортивный велосипед марки «Paruisi» модели «PR-999» стоимостью 4228 рублей 32 копейки, принадлежащий Ч.Е.А.     С похищенным велосипедом Марчев А.В. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Марчев А.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вышел на улицу прогуляться. Проходя мимо общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> он зашел в подъезд общежития, чтобы погреться. Он поднялся на третий этаж к батарее, стоял, грелся. Он обратил внимание, что дверь, ведущая в тамбур квартир, расположенных справа, приоткрытая. Затем он подошел к металлической двери, заглянул в помещение тамбура и увидел, что вдоль правой стены в тамбуре стоит спортивный велосипед черного цвета, со вставками красного и желтых цветов. У него возник умысел на кражу данного велосипеда, чтобы его затем продать, так как ему были необходимы деньги. Он посмотрел по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, прошел в помещение тамбура и взял спортивный велосипед в руки, после чего быстрым шагом направился к выходу. Похищенный велосипед он сдал в комиссионный магазин «Покупка», расположенный по <адрес>, за 1500 рублей под свой паспорт. Девушка продавец составляла договор купли-продажи. Вырученные от продажи велосипеда деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей и приносит ей свои извинения.

        Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Марчева А.В. в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

               Кроме полного признания Марчевым А.В. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ч.Е.А. суду пояснила, что с подсудимым Марчевым А.В. на лично не знакома, повода для оговора подсудимого у нее не имеется. Она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Прежде чем попасть к ней в квартиру с подъезда имеется дверь, которая закрывается на замок, ведущая в тамбур квартир №, 14. В данном тамбуре она хранит различное имущество, в том числе спортивный велосипед, который стоял при входе в тамбур. ДД.ММ.ГГГГ2 года она утром ездила в больницу, вернулась домой в 10.00 часов. Все было нормально. Дверь тамбура была без повреждений, закрыта на замок. Все имущество, которое хранится в помещении указанного тамбура, было на месте. Около 12 часов 10 минут она отправила своего сына в магазин за продуктами. Как только сын вышел за дверь квартиры, то сразу же вернулся обратно и сообщил ей о том, что входная дверь в тамбур взломана и в тамбуре отсутствует спортивный велосипед. Она сразу же вышла в помещение тамбура и увидела, что замок на входной двери в тамбур сломан, то есть на одном из болтов, фиксирующих замок, отломана головка. Проверив все своё имущество, которое находилось в помещение тамбура, она обнаружила что отсутствует только спортивный велосипед. После чего она сразу позвонила в полицию. Спортивный велосипед она приобрела летом 2020 года на рынке в <адрес> за 15000 рублей без документов и кассового чека. Марку велосипеда она не помнит. Велосипед был черного цвета со вставками красного и желтого цветов. Из особых примет на велосипеде была скручена подножка, также на руле с правой стороны отсутствовала боковая ручка, кроме того на руле были различные полоски, выполненные белым штрихом. В ходе предварительного следствия была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой была установлена стоимость велосипеда в размере 4228 рублей 32 копейки. С данной стоимостью она согласна. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её велосипеда совершил Марчев А.В. В ходе следствия велосипед ей возвращен, материальных претензий она к Марчеву А.В. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель П.О.А., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Покупка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В магазин пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что к ним в магазин был сдан похищенный велосипед марки «Paruisi» черно-красного цвета с желтыми полосками. Данный велосипед действительно находился у них в магазине, и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сдан по паспорту на имя Марчева А.В.    Спортивный велосипед и договор купли продажи она выдала сотрудникам полиции добровольно (т. 1 л.д.54).

              Свидетель Ш.М.С., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что с сентября 2021 года по февраль 2022 года она работала продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Покупка», расположенном по адресу: <адрес>. В её обязанности входило оформление договоров купли-продажи, оценивание и продажа товара бывшего в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 11.00 часов в магазин пришел мужчина, она сразу его узнала, так как ранее он неоднократно сдавал в магазин различные вещи. В этот день мужчина пришел сдавать спортивный скоростной велосипед марки «Paruisi» в корпусе черно-красного цвета. Осмотрев велосипед, она увидела, что на руле велосипеда имеются полосы, выполненные корректором белого цвета. Велосипед мужчина сдал под свой паспорт, но фамилии и имени мужчины она не помнит. Велосипед был оценен в 1500 рублей, был составлен договор купли-продажи. Где данный мужчина взял велосипед, она не спрашивала, и он ей не говорил об этом (т. 1 л.д.215-217).

Подсудимый Марчев А.В. в судебном заседании не оспорил показания потерпевшей Ч.Е.А., свидетелей П.О.А., Ш.М.С., подтвердив их достоверность.

Суд оценивает показания потерпевшей Ч.Е.А., свидетелей П.О.А., Ш.М.С. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшей и свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Марчева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

    Кроме изложенного, вина Марчева А.В. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1 т.1);

    - заявлением потрепевшей Ч.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение тамбура квартир №№,14, расположенных на третьем этаже дома по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, 4А. В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход в помещение тамбура квартир осуществляется через металлическую дверь, на которой установлен реечный накладной замок. При визуальном осмотре замка установлено, что один из двух крепежных металлических винтов имеет повреждение в виде отсутствия головки винта. С места происшествия изъяты головка и стержень крепежного металлического винта (т.1 л.д.6-11);

    - протоколом осмотра изъятых с места происшествия головки и стержня крепежного металлического винта (т.1 л.д.30- 31), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.32);

    - заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой головка и стержень винта ранее составляли единое целое - винт с полукруглой головкой, который был разделен на две части в результате разлома (т.1 л.д.24-27);

              - протоколом выемки у свидетеля П.О.А. спортивного велосипеда марки «Paruisi», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спортивный велосипед марки «Paruisi» на имя Марчева А.В., (т.1 л.д.57-58), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60-65);

              - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Ч.Е.А. среди трех представленных ей для опознания велосипедов опознала принадлежащий ей спортивный велосипед марки «Paruisi» модель «PR-999», которй был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из помещения тамбура квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.73-74);

               - согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ спортивного велосипеда марки «Paruisi» с учетом его состояния до хищения (без учета дефекта в виде не переключающихся задних скоростей) на основании цены, указанной в копии протокола допроса потерпевшей Ч.Е.А., составляет 4228,32 рублей ( т.1 л.д.84-87);

              - протоколом проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Марчева А.В., в ходе которой Марчев указал на подъезд <адрес> <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на третьем этаже указанного подъезда, где увидел, что дверь, ведущая в тамбур квартир №№,14 приоткрыта. Он прошел в тамбур квартир, откуда похитил спортивный велосипед, который в этот же день сдал в комиссионный магазин по своему паспорту (т.1 л.д.172-176).

         Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Марчева А.В. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

             Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.

             Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Марчева А.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого Марчева А.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

           Квалифицирующие признаки в действиях Марчева А.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказано, что Марчев А.В., как перед совершением преступления, так и в ходе его совершения полагал, что за его действиями никто не наблюдает, и желал сохранить свои действия в тайне, незаконно проник в тамбур квартир дома, являющийся помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ч.Е.А., и распорядился им по своему усмотрению. Обстоятельства незаконного проникновения Марчева А.В. в помещение без согласия на то собственника подтверждается показаниями потерпевшей. Место совершения преступления – тамбур квартир, оборудованный запирающейся на замок входной дверью, предназначенный для хранения материальных ценностей. Стоимость похищенного велосипеда не оспорена подсудимым, подтверждена заключением судебной товароведческой экспертизы, не доверять которой оснований не имеется. При этом преступление было окончено, так как Марчев А.В. с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

            Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Марчева А.В. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии, эпизодическое употребление.     Однако, имеющееся у Марчева А.В. личностное расстройство и наркотическая зависимость не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Марчев А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к том периоду. Следовательно, в тот период времени Марчев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством,    наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Марчев А.В. не страдает. В настоящее время у Марчева А.В. также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Как страдающий активной наркотической зависимостью от опиоидов, Марчев А.В. нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (т.1 л.д.194-198).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Марчева А.В., проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании Марчев А.В. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает Марчева А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что Марчев А.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Марчевым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Марчева А.В., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

                 Смягчающими наказание обстоятельствами у Марчева А.В. являются: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей Ч.Е.А., принесении извинений потерпевшей в судебном заседании. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у Марчева А.В. тяжелых заболеваний, а также удовлетворительное состояние его здоровья.

                 В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Марчева А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая сведения о личности подсудимого Марчева А.В., суд учитывает, что он судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее по месту жительства с матерью, работающее, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на профилактическом учете в МО МВД РФ «Черемховский» по категории «ранее судимый», замеченное в связях с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений.

Согласно характеристике генерального директора ООО «АГАМА-СТРОЙ», Марчев А.В. по месту работы характеризуется положительно.

           Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у     Марчева А.В. наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

           Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Марчева А.В. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

           На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Марчева А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Марчеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Не смотря на то, что Марчев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что наказание Марчеву А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев, Марчев А.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время, в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, вновь совершил умышленное преступления корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, не уважающее нравственные устои общества, и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Тем не менее, суд полагает возможным не назначать Марчеву А.В. максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья.

С учетом того, что подсудимый Марчев А.В. совершил преступление в период не отбытых исправительных работ, наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

                Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении осуждаемого Марчева А.В. с учетом обстоятельств дела судом не усматривается.

                Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Марчеву А.В. к реальному отбытию, является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

           Марчев А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марчеву А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

            Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРЧЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично сроком в 10 (десять) дней, и окончательно к отбытию назначить Марчеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения осужденному Марчеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Марчева А.В. под стражу в зале суда.

           Срок наказания Марчеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            Время содержания Марчева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - спортивный велосипед марки «Paruisi» модели «PR-999», хранящийся у потерпевшей Ч.Е.А., оставить у потерпевшей Ч.Е.А.; - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спортивный велосипед марки «Paruisi» модели «PR-999» на имя Марчева А.В., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; - головку и стержень крепежного металлического винта, хранящиеся в камере вещес твенных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                              О.И. Константинова