Решение от 06.05.2015 по делу № 2-4010/2015 от 12.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Прудниковой ФИО8, Прудникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Плюс Банк» (прежнее наименование – ОАО «Омск-Банк») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства заемщикам в рублей сроком на месяцев с выплатой % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщикам для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Право собственности на квартиру, а также ипотека в силу закона были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что дает кредитору право требовать от заемщиков полного досрочного исполнения кредитных обязательств. ОАО «Плюс Банк» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ., обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, и установив начальную продажную цену в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору вносятся регулярно в соответствии с графиком платежей. Но данные суммы идут на погашение ранее образовавшейся задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносились, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства за счет материнского капитала. График показывает погашение задолженности без просрочки, так как были просрочки, то ответчики вышли из графика. За предоставлением нового графика платежей ответчики не обращались. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вносились согласно графику. Решение суда банк не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ году ответчики вносили платежи в большем объеме, данные денежные средства учитывались в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 предъявленные требования не признал и пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что платежи вносились вовремя, просрочек нет.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленные требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита в банк были перечислены денежные средства материнского капитала в размере коп. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ОАО «Плюс Банк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, предъявленных к ФИО7. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела текущая задолженность перед банком погашена, просрочка платежей не допускается ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» (в настоящее время – ОАО «Плюс Банк») (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор № при ипотеке в силу закона, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере . под на , считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>Б <адрес>, стоимостью рублей. С согласия сторон квартира передана в общую собственность ФИО1, ФИО2

Обстоятельства заключения данного договора были исследованы Первомайским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Как усматривается из материалов гражданского дела № , ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей 82 коп., из которых: сумма основного долга – ., сумма процентов за пользование кредитом – ., сумма пени за просрочку уплаты основного долга коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов – , а также обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество: квартиру, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по вышеуказанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Плюс Банк» отказать».

Данным решением установлено, что до направления ответчикам требования о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в сумме рублей, которые направлены на погашение задолженности по кредитному договору, в том числе: текущие проценты за ДД.ММ.ГГГГ коп., основной долг за ДД.ММ.ГГГГ. коп., просроченные проценты – ., просроченный основной долг – рублей коп. Оставшиеся денежные средства в размере коп. направлены банком на погашение текущих платежей.

Решением суда установлено, что текущая задолженность ФИО7 перед банком погашена, просрочка платежей не допускается с ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение ОАО «Плюс Банк» обжаловано не было.

Доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, отсутствие задолженность и отсутствие просрочек в уплате после вынесения судом решения в удовлетворении исковых требований ОАО «Плюс Банк» следует отказать, поскольку законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

2-4010/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Открытое акционерное общество "Плюс Банк"
Ответчики
Прудников К.М.
Прудникова М.А.
Другие
Шамардин М.В.
Комбаров А.а.
Суд
Первомайский районный суд г. Омск
Дело на сайте суда
pervomaycourt.oms.sudrf.ru
12.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2015Передача материалов судье
16.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2015Подготовка дела (собеседование)
01.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2015Судебное заседание
06.05.2015Судебное заседание
12.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее