Решение по делу № 33-3111/2023 от 12.01.2023

Судья: Артемова Е.Н.                дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Бакулина А. А., Колесниковой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой О. А. к ООО «Жилой квартал» о признании справки о доходах и суммах налога физического лица,

по апелляционной жалобе Сальниковой О. А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Сальниковой О.А. Сальникова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение подлежащий отмене, судебная коллегия

установила:

Сальникова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о признании данных справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год недействительными, взыскании судебных и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно решению Тушинского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с ООО «Жилой квартал» в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в размере 123351,93 руб., стоимость проведения строительной экспертизы в размере 23500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 940,33 руб. <данные изъяты> решение суда исполнено. В 2020 году ответчик направил в ИФНС (далее- инспекция) справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <данные изъяты> с суммой дохода истца 174351,93 руб. и с исчисленным налогом в размере 22666 руб. <данные изъяты> истцом уплачен налог согласно налоговому уведомлению. Истец считает, что налоговым агентом предоставлены в налоговый орган некорректные сведения о полученном налогооблагаемом доходе. Данные обстоятельства привели к некорректному начислению инспекцией налога на доходы физических лиц согласно налоговому уведомлению. Истцом предоставлено заявление о возврате соответствующей суммы, на что получено сообщение о принятом решении, об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога. Решением УФНС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительной справку ООО «Жилой квартал» о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <данные изъяты> в отношении Сальниковой О.А., взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 322,04 руб.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сальникова О.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

    Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Этим требованиям гражданского процессуального законодательства, обжалуемый судебный акт не отвечает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при вынесении решения Тушинским районным судом <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд не произвел разделения сумм, причитающихся Сальниковой О.А. и подлежащих удержанию в виде налога на доходы физических лиц, поэтому ООО «Жилой квартал» с соблюдением требований положений п.5 ст. 226 НК РФ в установленной законом форме сообщил об этом в налоговую инспекцию.

    Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно решению Тушинского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с ООО «Жилой квартал» в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в размере 123351,93 руб., стоимость проведения строительной экспертизы в размере 23500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 940,33 руб., связанных с оплатой почтовых отправлений, а всего 202 792руб.26коп. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, изготовлен исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> <данные изъяты>.

Налоговым агентом ООО «Жилой квартал» в отношении истца в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

Общая сумма дохода истца составила 174351,93 руб. Сумма исчисленного налога составила 22666 руб., удержанного и перечисленного налога в бюджет составила 0 руб., то есть сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 22666 руб.

Именно представленные налоговым агентом сведения о полученном истцом доходе в 2019 году в размере 174351,93 руб. и исчисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 22666 руб. послужили основанием для включения данной суммы налога в сводное налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Провести мероприятия по уточнению налоговых обязательств истца по налогу на доходы физических лиц возможно только после представления налоговым агентом уточенных сведений о его доходах за 2019 год.

<данные изъяты> истцом произведена уплата НДФЛ в размере 22666 руб., согласно налоговому уведомлению от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом представлена в Инспекцию претензия, содержащая в себе заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 22666 руб.

По результатам рассмотрения заявления истца от <данные изъяты> инспекцией <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> об отказе в возврате суммы НДФЛ в размере 22666 руб., в связи с отсутствием переплаты. О принятом решении истец в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ уведомлен сообщением от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратилась с жалобой в УФНС по <данные изъяты> на решение ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>. <данные изъяты> УФНС по <данные изъяты> рассмотрела жалобу истца и оставила жалобу без удовлетворения. Поскольку налоговым агентом не представлены в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ, у налогового органа отсутствуют основания для перерасчета сумм, указанных в налоговом уведомлении.

    В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В силу положений пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

    На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

    Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пункта 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

    Применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с Главой 23 "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса.

    Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

    Так, в соответствии с пунктом 61 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

    Таким образом, доходы налогоплательщика в виде сумм возмещения на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании указанной нормы.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

    Доходом физических лиц согласно статье 41 Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

    Таким образом, суммы возмещения на основании решения суда реального ущерба, причиненного физическому лицу, не являются его доходом (экономической выгодой) и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

С учётом изложенного, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку направленная ответчиком в налоговый орган справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <данные изъяты> в отношении Сальниковой О. А. не отвечает требования закона.

    Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить, принять новое решение, которым признать недействительной справку ООО «Жилой квартал» о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от <данные изъяты> в отношении Сальниковой О. А..

Взыскать сООО «Жилой квартал»в пользу Сальниковой О. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 322 руб. 4 коп.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи