Решение по делу № 33-5823/2020 от 28.02.2020

Судья Андреев А.Р.     УИД 16RS0047-01-2019-000287-81

Дело № 2-2433/2019

№ 33-5823/2020

учет № 140 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Мартынова С.А., Мартынова А.А. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2019 года, которым с учётом определения об исправлении описки от 3 февраля 2020 года, постановлено:

иск Сергея Валерьевича Тарасова удовлетворить частично.

Обязать Сергея Александровича Мартынова, Андрея Александровича Мартынова, Елену Ивановну Мартынову, Тимофея Андреевича Мартынова, Андрея Анатольевича ФИО7 за свой счет в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить границы земельного участка, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса части межевого забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:50:280712:11.

Взыскать в пользу Сергея Валерьевича Тарасова с Сергея Александровича Мартынова, Андрея Александровича Мартынова, Елены Ивановны Мартыновой, Тимофея Андреевича Мартынова, Андрея Анатольевича Кононова по 60 (шестьдесят) рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения настоящего решения в установленные судом сроки, взыскать с Сергея Александровича Мартынова, Андрея Александровича Мартынова, Елены Ивановны Мартыновой, Тимофея Андреевича Мартынова, Андрея Анатольевича Кононова в пользу Сергея Валерьевича Тарасова неустойку в размере 100 (сто) рублей с каждого за каждый день, со дня неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с Сергея Александровича Мартынова, Андрея Александровича Мартынова, Елены Ивановны Мартыновой, Тимофея Андреевича Мартынова, Андрея Анатольевича Кононова по 9 540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей с каждого в пользу АО РКЦ «Земля» в счет возмещения расходов по оплате расходов по проведению судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергея Валерьевича Тарасова отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав объяснения Мартынова А.А., его представителя Шарафеева М.М., Мартынова С.А., его представителя Марфина П.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения представителя Тарасова С.В. – Калимуллина И.Р. против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасов С.В. обратился в суд с иском к Мартынову С.А., Мартынову А.А., Мартыновой Е.И., Мартынову Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указывается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....

Ответчикам принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, площадью 838 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером .....

Земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учёт, их границы установлены (сформированы).

Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании его земельным участком, возведя на части земельного участка истца забор. Принадлежащий ответчикам забор находится в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается актом выноса поворотных точек границы земельного участка от 24 декабря 2018 года, выполненным ООО «Кадастр Недвижимости», согласно которому на земельном участке истца располагается забор смежного землепользователя.

На основании изложенного истец просил суд обязать Мартынова С.А., Мартынова А.А., Мартынову Е.И., Мартынова Т.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером ....; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Кононов Андрей Анатольевич.

В ходе производства по делу представитель истца исковые требования увеличил, просил суд также взыскать с ответчиков неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

В суде истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Мартынов С.А. и его представитель Марфин П.В., соответчик Мартынов А.А. в суде иск не признали.

Соответчики Мартынова Е.И., Мартынов Т.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Мартынова С.А. и Мартынова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом выражается несогласие с заключением судебной экспертизы. По мнению подателей жалоб, экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Мартынова А.А., его представителя Шарафеева М.М., Мартынова С.А., его представителя Марфина П.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения представителя Тарасова С.В. – Калимуллина И.Р. против удовлетворения апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Кировского района г. Казани № 2063 от 22.12.1995 Тарасову С.В. (истцу) предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, на основании которого последнему выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-50-002774 на земельный участок площадью 725 кв.м, с линейными размерами 25 м х 29 м (л.д. 79-80).

По обращению Тарасова С.В. специалистами ООО «Землемер» подготовлено землеустроительное дело № 970-07 на земельный участок истца, на основании которого подготовлено «Описание земельного участка» № 970 от 14.10.2008 на площадь участка 1000,99 кв.м (л.д. 69-83).

Представленные «Описания земельного участка» № 970-07 содержат два акта согласования границ земельного участка: в акте согласования границ земельного участка от 2007 года из землеустроительного дела № 970-07 имеется подпись Мартынова А.А. (л.д. 76); в акте согласования границ земельного участка от 2008 года имеется подпись Мартынова А.А., а также указано, что земельный участок прошёл кадастровый учёт (л.д. 74).

После осуществления государственного кадастрового учёта, решением Управления Роснедвижимости по РТ от 07.02.2009 земельному участку присвоен кадастровый .... (л.д. 82).

Установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> проведена Тарасовым С.В. и выдано свидетельство серии .... от 30.03.2009 (л.д. 7). Сведения о Тарасове С.В., как правообладателе земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1001 кв.м, расположенного <адрес>, содержатся в выписке из ЕГРН (л.д. 8-11).

На чертеже градостроительного плана, разработанного Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 28.04.2017, указаны координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... которые соответствуют координатам отраженным в «Описании земельного участка» № 970 и в сведениях ЕГРН от 28.11.2018 (л.д. 11, 12, 13, 18, 71 (с учетом пересчета из системы координат г. Казани в систему координат МСК-16)).

Постановлением Главы администрации Кировского района г. Казани № 1357 от 29.09.1998, Мартынову А.А. предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, на основании которого выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей .... на площадь 800 кв.м с линейными размерами 27,60 м х 29 м (л.д. 56-57).

По заданию Мартынова А.А. ЗАО «Казземпроект» составлено землеустроительное дело № 1682-06, на основании которого было подготовлено «Описание земельного участка» № 1682-06 от 23.03.2007 на площадь 838 кв.м (л.д.50-65). В «Описании земельного участка» № 1682-06 акт согласования границ земельного участка отсутствует. После осуществления государственного кадастрового учета земельному участку был присвоен кадастровый .....

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 838 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве общей долевой собственности Мартынову А.А. в размере 1/8 доли, Мартынову С.А. - 1/2 доли, Мартыновой Е.И. - 1/8 доли и Мартынову Т.А., Кононову А.А. - по 1/8 доли.

Из акта выноса поворотных точек границы земельного участка № 348-18 от 24.12.2018, подготовленного ООО «Кадастр недвижимости» следует, что на земельном участке с кадастровым номером .... располагается забор смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером .....

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АО РКЦ «Земля» и пояснениям эксперта ФИО17, данным в судебном заседании следует, что произошло существенное увеличение линейных размеров ширины и длины земельного участка с кадастровым номером .... по сравнению с линейными размерами, отраженными в правоудостоверяющем документе – госакте, а также произошло существенное изменение конфигурации земельного участка. При сравнении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... было выявлено смещение фактической границы земельного участка с кадастровым номером .... в сторону земельного участка с кадастровым номером .... В связи с чем произошло пересечение уточненной границы земельного участка с кадастровым номером .... фактическими границами земельного участка с кадастровым номером ...., площадь пересечения составляет 30,56 кв.м (приложение 3 штриховка голубого цвета).

Причиной пересечения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером .... фактическими границами земельного участка с кадастровым номером .... является установление фактического забора правообладателями земельного участка с кадастровым номером .... не в соответствии с координатами, установленными по сведению ЕГРН, а со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером .... – пустырь, а также на земли государственной или муниципальной собственности. Для устранения выявленных пересечений правообладателю земельного участка с кадастровым номером ....11 необходимо перенести забор из т. 12 в т. 12б и из т. 10 в т. 10б, согласно координат установленных по сведению ЕГРН: Т. 12б Х=478086.08, У=1294342.59; Т. 10б Х=478064.80, У=1294365.74.

Экспертом реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... не выявлены.

Кроме того экспертом выявлено, что металлическое ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности исследованных в суде письменных материалов дела, в том числе заключения проведенной по делу судебной экспертизы и пришёл к выводу, что ответчиками создается препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в результате действий ответчиков нарушаются права собственника по использованию объекта недвижимости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам по делу, как произведенной в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований к иной оценке данных доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в которых выражается несогласие с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объектов, топографо-геодезическая съемкой границ земельных участков. Выводы, содержащиеся в указанном заключении ответчиками иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в части взыскания судебной неустойки.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из пункта 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Мартынова С.А., Мартынова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи