Решение по делу № 33-8902/2023 от 28.11.2023

Дело № 33-8902/2023

№ 2-253/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-000116-82

Строка № 2.205 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

судей Низова И.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Моторыгина Дмитрия Николаевича
к Чистопрудову Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование займом

по апелляционной жалобе Чистопрудова Александра Владимировича

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 6 апреля 2023 г.

(судья районного суда Гуглева Н.Б.)

У С Т А Н О В И Л А:

Моторыгин Д.Н. обратился в суд с иском к Чистопрудову А.В., с учетом уточненных исковых требованием в связи с погашением ответчиком основного долга в ходе рассмотрения дела, просил взыскать
проценты за пользование займом в размере 1091 958,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 43 200 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами по делу 26 декабря 2021 г. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 20000 000 руб. на срок
до 26 марта 2022 г.

Чистопрудов А.В. в указанный в договоре займа срок денежные средства не вернул, возвращал заем частями: 6 мая 2022 г. в размере
1 000 000 руб., 6 июня 2022 г. 2 000 000 руб., 29 июня 2022 г. 3 000 000 руб., 12 июля 2022 г. 2000 000 руб., 26 июля 2022 г. 2 000 000 руб., 30 августа 2022 г. 1 000 000 руб., 27 сентября 2022 г. 1 000 000 руб., 27 октября 2022 г.
1 000 000 руб.

19 декабря 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 7-9, 117-119).

В ходе рассмотрения настоящего дела Чистопрудов А.В. погасил основной долг, внес денежные средства 31 января 2023 г. 3000 000 руб.,
21 февраля 2023 г. 1000 000 руб., 10 февраля 2023 г. 2000 000 руб., 2 марта 2023 г. 1000 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 6 апреля 2023 г. с Чистопрудова А.В. в пользу Моторыгина Д.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
1091 958,89 руб., расходы по уплате госпошлины 43 200 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 1150 158,89 руб. (л.д. 142-146).

В апелляционной жалобе Чистопрудов А.В. просил изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов (л.д. 161-162).

Моторыгин Д.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 183)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июля 2023 г. решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 188-189).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. отменено вышеуказанное апелляционное определение от 4 июля 2023 г., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 209-211).

В судебном заседании представитель Моторыгина Д.Н. по ордеру Серебряков О.В. (л.д. 218) поддержал возражения на апелляционную жалобу. Моторыгин Д.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном судебной коллегии, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 219). Чистопрудов А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил. О времени, дате и месте слушания дела извещены (л.д. 216, 217). Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканных процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основания статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря
2021 г. Чистопрудов А.В. составил расписку о получении денежных средств в размере 20000 000 руб. в долг от Моторыгина Д.Н. на срок 3 месяца.

Условия договора со стороны заемщика были нарушены.

Чистопрудовым А.В. в счет погашения долга по договору займа
от 26 декабря 2021 г. были внесены денежные суммы 6 мая 2022 г.
1000 000 руб., 6 июня 2022 г. 2000 000 руб., 29 июня 2022 г. 3000 000 руб., 12 июля 2022 г. 2000 000 руб., 26 июля 2022 г. 2000 000 руб., 30 августа 2022 г. 1000 000 руб., 27 сентября 2022 г. 1000 000 руб., 27 октября 2022 г. 1000 000 руб., 31 января 2023 г. 3000 000 руб., 21 февраля 2023 г.
1000 000 руб., 10 февраля 2023 г. 2000 000 руб., 2 марта 2023 г.
1000 000 руб.

Суд первой инстанции, указывая, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, учитывая, что ответчик несвоевременно погасил задолженность по договору займа, пришел к выводу, что с Чистопрудова А.В. в пользу Моторыгина Д.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
1091 958,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 200 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение, указав следующее.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23
«О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период
с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать проценты за пользование займом на основании статьи 395 ГК РФ в размере
1 091 958,89 руб. за период с 29 марта 2022 г. по 23 января 2023 г. (л.д. 118).

Несмотря на наличие указанных ограничений, суд первой инстанции не принял во внимание соответствующие нормы материального права и взыскал проценты за пользование в заявленном истцом размере 1 091 958,89 руб., не исключив период, когда подобные начисления были запрещены, т.е. в период действий моратория.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Чистопрудов А.В. в счет погашения долга 20000000 руб. вносил денежные суммы частями: 6 мая 2022 г.
1 000 000 руб., 6 июня 2022 г. 2000 000 руб., 29 июня 2022 г. 3000 000 руб., 12 июля 2022 г. 2000 000 руб., 26 июля 2022 г. 2000 000 руб., 30 августа 2022 г. 1000 000 руб., 27 сентября 2022 г. 1000 000 руб., 27 октября 2022 г. 1000 000 руб., 31 января 2023 г. 3000 000 руб., 21 февраля 2023 г.
1000 000 руб., 10 февраля 2023 г. 2000 000 руб., 2 марта 2023 г.
1000 000 руб.

В связи с введением моратория (с 1 апреля по 30 сентября 2022 г.) проценты за пользование кредитом за период с 26 марта 2022 г. (дата возврата займа по договору) по 2 марта 2023 г. (дата последнего платежа),
с учетом дат погашения долга и размера вносимых средств, а также исключаемого периода моратория составляют 261164,39 руб.

Расчет произведен с использованием программы «калькуляторы Консультант +» (л.д. 220).

Проценты по состоянию на 02.03.2023 (365 дн. в году) - 261 164,39 ?

Сумма долгана начало периода, включая НДС: 20 000 000,00 ?

Период начисления процентов: с 26.03.2022 по 02.03.2023

(158 дней с учётом исключаемых периодов)

период дн. ставка, % проценты, ? задолжен., ?

26.03.2022 – 31.03.2022 6 20 65 753,42 20 000 000,00

01.04.2022 – 06.05.2022

Исключаемый период (36 дн.)

Исключаемый период #1

06.05.2022 19 000 000,00

Частичная оплата долга?1 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #1

07.05.2022 – 06.06.2022

Исключаемый период (31 дн.)

Исключаемый период #1

06.06.2022 17 000 000,00

Частичная оплата долга?2 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #2

07.06.2022 – 29.06.2022

Исключаемый период (23 дн.)

Исключаемый период #1

29.06.2022 14 000 000,00

Частичная оплата долга?3 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #3

30.06.2022 – 12.07.2022

Исключаемый период (13 дн.)

Исключаемый период #1

12.07.2022 12 000 000,00

Частичная оплата долга?2 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #4

13.07.2022 – 26.07.2022

Исключаемый период (14 дн.)

Исключаемый период #1

26.07.2022 10 000 000,00

Частичная оплата долга?2 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #5

27.07.2022 – 30.08.2022

Исключаемый период (35 дн.)

Исключаемый период #1

30.08.2022 9 000 000,00

Частичная оплата долга?1 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #6

31.08.2022 – 27.09.2022

Исключаемый период (28 дн.)

Исключаемый период #1

27.09.2022 8 000 000,00

Частичная оплата долга?1 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #7

28.09.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (4 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 27.10.2022 26 7,5 42 739,73 8 000 000,00

27.10.2022 7 000 000,00

Частичная оплата долга?1 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #8

28.10.2022 – 31.01.2023 96 7,5 138 082,19 7 000 000,00

31.01.2023 4 000 000,00

Частичная оплата долга?3 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #9

01.02.2023 – 10.02.2023 10 7,5 8 219,18 4 000 000,00

10.02.2023 2 000 000,00

Частичная оплата долга?2 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #10

11.02.2023 – 21.02.2023 11 7,5 4 520,55 2 000 000,00

21.02.2023 1 000 000,00

Частичная оплата долга?1 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #11

22.02.2023 – 02.03.2023 9 7,5 1 849,32 1 000 000,00

02.03.2023 0,00

Частичная оплата долга?1 000 000,00 ?

Частичная оплата долга #12

Сумма процентов: 261 164,39 ?

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм права, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных процентов, который следует уменьшить
с 1091958,89 руб. до 261164,39 руб.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем его законность не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 6 апреля 2023 г. изменить в части размера взысканных процентов, уменьшив их размер с 1 091 958,89 руб. до 261 164,39 руб.

В остальной части решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии