Решение по делу № 33-2207/2018 от 16.01.2018

Судья Ахмерова Г.С. Дело № 33-2207/2018 Учет № 124г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Хайруллина М.М. на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, которым частная жалоба Хайруллина М.М. на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года о возврате частной жалобы, оставлена без движения, предложив истцу в срок до 10 января 2018 года устранить указанные выше недостатки, – предоставить оригинал частной жалобы.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными материалами вернуть истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин М.М. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску Хайруллина М.М. к ООО Управляющая компания «Наш Дом», ООО «Единый расчетный центр», Чистопольской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции РТ, Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» РТ, Чистопольской городской прокуратуре о снятии незаконно начисленной задолженности, бездействии должностных лиц, прекращении начислений и компенсации морального вреда.

Суд вынес определение об оставлении поданной частной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, Хайруллин М.М. подал частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Принимая решение об оставлении частной жалобы без движения судья правильно указал, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлены в виде ксерокопии документа и не содержит подписи заявителя.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

При вынесении судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хайруллина М.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи