Решение по делу № 2-510/2018 от 22.06.2018

21 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапа Н.А. к КГКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Иланский детский дом» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивировав свои требования тем, что с апреля 2016 года состояла в трудовых отношениях КГКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Иланский детский дом», где работала в должности сторожа, затем с 03.06.2016 года переведена рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 1 ставка, и по внутреннему совместительств машинистом по стирке и ремонту спецодежды 0,5 ставки. С 04.12.2017 года уволена в связи с сокращением штата работников.

Работодателем нарушаются права истца на получение заработной платы в полном объеме.

Размер начисленной работодателем заработной платы истца, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной ставке в месяц, не может быть ниже 12000 рублей в месяц, за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года, за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года не менее 12480 руб., в месяц, и с 01.01.2018 года не менее 15182,40 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 15066,73 руб., за работу по должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 1 ставка, и с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 7563,26 руб., за работу по должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 0,5 ставки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, согласно искового заявления.

Ответчик в лице представителя, директора КГКОУ «Иланский детский дом» Шивко Л.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил /л.д.43/.

Третье лицо - Управление образования Администрации Иланского района Красноярского края, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно с.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

В соответствии со ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым и коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Часть 1, ст.129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (пункт 4.2) в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, согласно ч.2 ст.48 ТК РФ срок действия соглашения не может превышать трех лет, а его содержание и структура определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение (часть первая статьи 46 данного Кодекса). Из этого следует, что установленная в субъекте Российской Федерации минимальная заработная плата может быть отменена или ее размер может быть изменен в связи с изменением экономических условий.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ч.11, ст.133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с ч.3 ст.133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П выявленный в нем конституционно-правовой смысл положений вышеуказанных статей является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

По смыслу ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны исчисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Согласно ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

В соответствии со ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, секретариата всесоюзного центрального Советов профессиональных союзов от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был установлен, и о порядке его применения» к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае установлен районный коэффициент в размере 1,20.

Постановлением администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 ноября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных в южных районах Красноярского края.

Постановлением Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального Советов профессиональных союзов от 24 сентября 1989 г. № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края ведена выплата надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Красноярского края в размере до 30% заработка.

В соответствии со ст.1 Федерального закона 82-Ф3 от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в размере 7500 рублей, с 01 июля 2017 года – в размере 7800 рублей, с 1 января 2018 года – 9489 рублей.

В соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства размер начисленной работодателем заработной платы истца, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, не может быть менее 12000 руб. в месяц - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (30%) и процентной (северной надбавки - максимально 30%) за период времени с 01 января по 30 июня 2017 года, не менее 12480 руб. в месяц - за период с 01 июля по 31 декабря 2017 года, и начиная с 01.01.2018 г. - не менее 15182 руб. 40 коп.

Согласно исследованных материалов дела, истец, состоял в трудовых отношениях с КГКОУ «Иланский детский дом», где с 03.06.2016 года по 04.12.2017 года работала рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 1 ставка /л.д.23, 40-41/, и по внутреннему совместительству с 15 августа 2017 года по 04.12.2017 года машинистом по стирке и ремонту спецодежды 0,5 ставки /л.д.23, 35-38/.

04.12.2017 года, уволена в связи с сокращением штата работников, что подтверждается копией трудовой книжки /л.д.19-23/, при этом Лапа Н.А. за период с 01.11.2017 года по 31.12.2017 года, была произведена оплата за простой по вине работодателя, была начислена заработная плата и компенсация за неиспользуемый отпуск.

Как следует из справки о начислении заработной платы, представленной Канским филиалом КГСБУ «ТЦБ», заработная плата Лапа Н.А. за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно (рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий), и с 15.08.2017 года декабрь 2017 года включительно (машинист по стирке и ремонту спецодежды) начислялась из расчета минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016 года в сумме 10592,00 руб. /л.д.14,15,16/.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы истца, как по взыскиваемой сумме, так и по периоду взыскания, составляет 15066,73 руб. по должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, и 7563,26 руб., по должности машинист по стирке и ремонту спецодежды, что подтверждается расчетом представленного истцом и ответчиком не оспорен /л.д.7-10/. При этом расчет недоначисленной заработной платы является правильным.

Кроме этого, 15.06.2018 года, между истцом и Забава О.В. был заключен договор об оказании юридических услуг и согласно п.1.1 договора, исполнитель (Забава О.В.) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а в частности составить исковое заявление. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет 3000 руб. /л.д.25-27/.

15.06.2018 года, между сторонами был составлен акт выполненных работ. Согласно расписке от 15.06.2018 года, Забава О.В. получила от Лапа Н.А. денежную сумму в размере 3000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг /л.д.28/.

Поскольку факт нарушения прав истца как работника за недоначисление заработной платы был достоверно установлен, то суд приходит к выводу, что требования истца взыскании с ответчика денежной суммы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно (рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий) в сумме 15066,73 руб.,, и с 15.08.2017 года декабрь 2017 года включительно (машинист по стирке и ремонту спецодежды) в размере 7563,26 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы которые понес истец в целях защиты своих прав и интересов, в сумме 500 руб.

Согласно ч.1, ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав работника в части начисления и выплаты ему заработной платы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в суме 500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика не освобожденного от такой уплаты, подлежит взысканию в доход местного бюджета Иланского муниципального района Красноярского края, государственная пошлина в сумме 878,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапа Н.А. к КГКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Иланский детский дом» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Иланский детский дом» в пользу Лапа Н.А. недоначисленную заработную плату за период с за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно (рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий) в сумме 15066,73 руб., и с 15.08.2017 года 31 декабря 2017 года (машинист по стирке и ремонту спецодежды) в сумме 7563,26 руб., судебные расходы в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего: 23629 руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с КГКОУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Иланский детский дом» в доход местного бюджета Иланского муниципального района Красноярского края, государственную пошлину в сумме 878 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 22.08.2018 года.

Судья И.Е.Сасенко