Решение по делу № 9-45/2023 от 27.12.2023

М-533/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

с. Шарлык                                                                               28 декабря 2023 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаев Р.Ю.,

изучив исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Корнилову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и приложенные к нему документы,

                              У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Шарлыкский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24.04.2017 выдало кредит К.О.П. в сумме 36 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Но платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истцом установлено, что 13.09.2019 заемщик К.О.П. умерла, нотариусом Ряховских О.В. заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником К.О.П. является ее сын Корнилов К.А. (ответчик).

Далее в иске указано, что на момент смерти заемщик являлась застрахованным лицом по программе страхование жизни и здоровья. Смерть К.О.П. была признана страховым случаем и 18.09.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 31974,72 руб. Из данной суммы были погашены: основной долг – 3880,41 руб., просроченные проценты – 28 094,31 руб. По состоянию на 15.12.2023 задолженность по кредиту № от 24.04.2017 составляет 25 917,97 руб.

Ссылаясь на ст.1110, ст.1112, ст.309, ст.310, ст.819 ГК РФ, ст.3, ст.24, ст.98, ст.131-132 ГПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Корнилова К.А. задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 за период с 20.02.2019 по 15.12.2023 в размере 25 917,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 977,54 руб.

Изучив представленные документы, судья считает необходимым возвратить данное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом подано исковое заявление о взыскании денежных средств с ответчика.

При этом, согласно иску адрес ответчика: <адрес>. Этот же адрес фактического проживания указан ответчиком в телефонограмме.

Таким образом, место проживания ответчика находится вне юрисдикции Шарлыкского районного суда Оренбургской области.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Корнилову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу в связи с не подсудностью дела Шарлыкскому районному суду Оренбургской области.

Разъяснить истца право подачи данного искового заявления по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу положение ч. 3 ст. 135 ГПК РФ согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                 Р.Ю. Колдаев