Решение по делу № 2-6344/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-6344/2024

УИД 65RS0001-01-2024-008048-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи            Умновой М.Ю.,

при секретаре                                         Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

          Истец ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании их утратившими      права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

          В обоснование иска указала, что    проживает в указанной квартире с момента рождения. Квартира была предоставлена бабушке и дедушке на основании ордера. В квартире зарегистрированы ее сын, брат и племянник. Племянник в квартиру не вселялся и не проживал. Брат выехал из спорной квартиры более пяти лет назад.

       Ответчики в квартире не проживают, не несут никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, за квартиру не платит.

        В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал.

Представители ответчика ФИО - ФИО действующая    на основании доверенности, и ФИО действующая    на основании доверенности с правом передоверия и на основании устного ходатайства, с исковыми требованиями не согласились.

         Представитель ответчика ФИО пояснила, что является бывшей женой ответчика ФИО и матерью ответчика ФИО 2003 года рождения. В 2003 году она вступила в брак и поселилась в квартире по <адрес>. Проживала в квартире до исполнения сыну 4-х лет, в 2007 году они с мужем расторгли брак и она с сыном выехала, сначала проживала у родителей, затем в 2014 году ей было предоставлено служебное жилье. После исполнения сыну 18 лет, она писала и звонила истцу, когда можно будет вселиться сыну и когда можно взять ключ, истец не ответила. Квартира перестроена из 4-х комнат сделано 3 комнаты, одна из комнат совмещена с кухней. Сын намеревается пользоваться спорной квартирой.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела    квартира по <адрес> является объектом муниципальной собственности г. Южно-Сахалинска.

В деле имеется орде № от 05.05.1993 года выданный на имя ФИО на право занятия четырехкомнатной квартиры по <адрес>, на состав семьи ФИО жена, ФИО – сын, ФИО дочь. (л.д. 68-69)

На основании справки о составе семьи ООО УК «ЖЭУ-14» от 25.06.2024 года на указанное жилое помещение усматривается, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО ее сын ФИО, брат ФИО, племянник ФИО (л.д. 8)

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что ответчик ФИО в спорной квартире не проживает около 5 лет.

Ответчик ФИО ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире с 2007 года.

         Ответчик ФИО ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры будучи несовершеннолетним в 2007 году, поэтому в силу возраста, не мог решать где ему проживать. В 2021 году став совершеннолетним в спорную квартиру не вселился.

Как пояснила представитель ответчика ФИО она ставила вопрос о вселении сына в спорную квартиру и передаче ключей, ключи от квартиры не были переданы. Данные пояснения стороной истца не опровергнуты.

Истцом не представлено доказательств того, что выехали ответчики на другое постоянное место жительство.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определяет понятие места жительства «место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.».

Как установлено в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, выпиской из ЕГРН ответчики других жилых помещений по договору найма или в собственности не имеют. В связи с чем, у истца отсутствуют основания утверждать, что выехали ответчики на другое постоянное место жительство.

Наличие служебного жилья у матери ответчика ФИО по <адрес> не свидетельствует о наличии права у ФИО на данное жилое помещение. Согласно представленному договору найма служебного жилого помещения квартира предоставлена ФИО, без учета сына и на период ее работы в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника».

        Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и несению расходов по его содержанию не может быть принят во внимание судом, по смыслу пункта 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит наймодателю.

Кроме того, сам по себе факт неоплаты за квартиру не влечет признания ответчика утратившим право на жилье, поскольку судом исследуется вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признании лица утратившим право на жилье. Кроме того, истец не лишен возможности заявить требования о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги.

        Судом так же установлено, что у ответчика ФИО отсутствуют ключи от спорной квартиры, что препятствует ему в пользовании спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные стороной истца обстоятельства не влекут    признания ответчиков утратившими      право на жилье.

В связи с изложенным, суд считает, что характер отсутствия ответчиков является временным, поэтому на основании ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, требования истца о признании ответчиков    утратившими право пользования квартирой, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

        Судья                                              Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение

Судья                                                Умнова М.Ю.