Решение по делу № 12-272/2022 от 21.02.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                      <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 подал в суд жалобу, считая постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, настаивавшего на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, проверив дело в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что при проведении проверки Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что объект капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений ФИО2 Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки. Корректировка» не поставлен на учет, как объект НВОС, что указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что строительство производится силами генерального подрядчика ООО «Энергострой» на основании контракта от 29.11.2019г. на строительство объекта «Реконструкция очистных сооружений ФИО2 Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки. Корректировка». Согласно п.13.1 указанного контракта он действует до 31.12.2021г. включительно, а протокол об административном правонарушении составлен 10.01.2022г. в отношении ФИО1, который был уволен приказом от 31.12.2021г.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.8.46 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО2 городской суд Республики ФИО3.

Судья            подпись            ФИО5

Уникальный идентификатор дела 23RS0№-40

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.