Решение от 18.08.2020 по делу № 33-6981/2020 от 30.06.2020

Судья Дьяченко И.В.                                                         Дело № 33-6981/2020

Дело № 2-478/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                         18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей: Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

с участием представителя ООО «Нагорная управляющая компания» - Л.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Изотова М. Г.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Нагорная управляющая компания» к Изотову М. Г. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

установила:

ООО «Нагорная управляющая компания» обратилось в суд с иском к Изотову М.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что Изотов М.Г. является собственником квартиры [номер], расположенной в доме [адрес]. Управление данным домом осуществляет истец.

В течение продолжительного времени ответчик не полностью производит оплату жилищно - коммунальных услуг, по состоянию на 10.07.2019г. за ответчиком числится задолженность в размере 97 755 руб. 59 коп., в том числе пени в размере 13 198 руб. 15 коп.

Истец ООО «Нагорная управляющая компания» просил суд взыскать с Изотова М.Г. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 97 755,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 132,67 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Нагорная управляющая компания» исковые требования поддержал.

Ответчик Изотов М.Г. в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2020 года исковые требования ООО «Нагорная управляющая компания» удовлетворены, с Изотова М.Г. в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 97 755 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 132 рубля 67 копеек.

В апелляционной жалобе Изотов М.Г. просит об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что истец не представил расчет задолженности, который позволит проверить правомерность и основания начислений, платежные документы предоставлялись заявителю не в полном объеме, что не позволяло производить своевременно оплату. Также заявитель указал, что в спорный период с 01.06.2017г. по 01.07.2019г. заявитель производил оплату, полагая, что она должна быть зачтена в соответствующий период, размер долга должен был измениться, как и размер пени.

В судебном заседании представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

       Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

       2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Изотов М.Г. является собственником квартиры по адресу: [адрес], право собственности зарегистрировано в установленном порядке 28.11.2012г. (л.д.22-27).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Нагорная управляющая компания» (л.д.15).

Согласно справке от 14.11.2019г. ООО «Нагорная управляющая компания» и оборотно - сальдовой ведомости по у слугам, в период с 01 июня 2017 года по 01 июня 2019 года истцом не в полном объеме произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.9-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н.Новгорода от 30 октября 2019 г. по заявлению Изотова М.Г. отменен судебный приказ [номер] года от 15 июля 2019 г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период (л.д.21).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, оснований для несогласия с расчетом задолженности судебная коллегия также не усматривает.

Справка об оплате жилищно-коммунальных услуг и оборотно - сальдовая ведомость по услугам, предоставленные истцом, содержат полные сведения о начислениях и произведенный в спорный период платежах, которые истцом были зачтены к оплате за спорный период.

Каких - либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисления в платежных документах, оплату в ином, большем, чем отражено в расчете истца размере, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей обязанность каждой стороны доказать должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на не предоставление истцом в полном объеме платежных документов также не могут быть признаны состоятельными, поскольку их отсутствие, по смыслу приведенных положений закона, не является основанием для освобождения собственника помещения многоквартирного дома от несения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об установленной законом обязанности собственника по несению указанных расходов ответчик знал и мог принять меры к получению платежных документов при необходимости.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене либо изменению решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░