Решение по делу № 2-443/2023 (2-5948/2022;) от 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи     Орловой Т.А.,

при помощнике судьи         ФИО2,

с участие помощника прокурора     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-443/2023 (2-5948/2022) по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Безенчукского районного суда адрес от 08.06.2016г. она оправдана по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.09.2016г. приговор в отношении нее в данной части оставлен без изменения. Вместе с тем, ввиду незаконного уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, срок лишения свободы за которые составляет 20 лет, она находилась под стражей с дата по 07.06.2016г. Истец испытывала в достаточной мере чувство страха и тревоги, потеряла сон, аппетит, вес, что впоследствии отразилось на ее здоровье. Вопреки гарантированному Конституцией праву, ей пришлось доказывать свою невиновность, что в совокупности существенно нарушило ее права и отразилось на здоровье, с учетом наличия у нее тяжких заболеваний – ВИЧ-инфекции 3 ст. с 2015г., гепатита С, что принесло ей физические и нравственные страдания, негативные психологические последствия. Нанесённый ей моральный вред оценивает в 1000000 рублей. Просит взыскать в ее пользу с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по адрес в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены старший следователь ОМВД по адрес ФИО3, ГУ МВД по адрес, МВД РФ, прокуратура адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании, организованном посредством системы видеоконференцсвязи, отбывающая наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по адрес ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по адрес ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Представитель третьих лиц МВД РФ, ГУ МВД по адрес ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.08.2021г., возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры адрес ФИО6 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо старший следователь ОМВД по адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО3, извещённого надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что приговором Безенчукского районного суда адрес от 08.06.2016г. ФИО1 была оправдана по предъявленным ей обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч. ст. 228.1,    ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием достаточных доказательств по вменённым эпизодам. При этом приговор в отношении ФИО1, несмотря на оправдание по вменённым эпизодам, носит обвинительный характер. Приговором Безенчукского районного суда адрес от дата она была признана виновной в совершений преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор Безенчукского районного суда адрес от дата изменен со снижением срока наказания до 12 лет двух месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание по каждому эпизоду, за исключением эпизодов по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч. ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которым истец оправдана, судебная коллегия Самарского областного суда нашла справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Пунктом 55 ст. 5 УПК РФ установлено, что под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из ч. 2 ст. 133 УПК РФ следует, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осуждённый - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Приговором Безенчукского районного суда адрес от 08.06.2016г. ФИО1 была оправдана по предъявленному обвинению частично, по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч. ст. 228.1,    ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ввиду отсутствия достаточных доказательств вины, одновременно она была признана виновной в совершений преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №...«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведённых правовых норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, чёткие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила требования о компенсации морального вреда, поскольку приговором Безенчукского районного суда адрес от 08.06.2016г. оправдана по предъявленным ей эпизодам по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч. ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием достаточных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор Безенчукского районного суда адрес в данной части оставлен без изменения. При этом в остальной части приговор Безенчукского районного суда адрес от 08.06.2016г. в отношении ФИО1, несмотря на оправдание по вменённым эпизодам, носит обвинительный характер.

ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на незаконное нахождение под стражей с дата по дата по вышеуказанным вменённым статьям. При этом приговором Безенчукского районного суда адрес от дата в срок наказания был зачтён период содержания ее под стражей с дата по дата включительно. Мера пресечения по вышеуказанному приговору ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, содержание под стражей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила совокупность особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Безенчукского районного суда от дата, которым она была осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ, и непогашенной судимостью по приговору Безенчукского районного суда от 06.11.2008г.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 фактические обстоятельства дела, период нахождения её под стражей, факт того, что приговором суда ей было назначено наказание в виде 13 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда наказание снижено до 12 лет двух месяцев, а также принимает во внимание, что она испытывала в достаточной мере чувство страха и тревоги, потеряла сон, аппетит, вес, что в совокупности нарушило ее права, принесло физические и нравственные страдания.

Доводы ФИО1 о том, что незаконное уголовное преследование повлекло ее болезнь, а именно ВИЧ-инфекцию и гепатит С, суд отклоняет, как не подтверждённые доказательствами. Судом принимается во внимание наличие у истицы описанных заболеваний, однако утверждение ФИО1 о влиянии обвинения в совершении преступлений по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч. ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которым в дальнейшем она была оправдана на течение заболеваний ВИЧ и гепатит С, суд считает ошибочным, не подтверждённым доказательствами.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялась истец, обстоятельства содержания истца под стражей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636 от дата за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья             /подпись/             Т.А. Орлова