Решение по делу № 2-2770/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2015 года                                                                             город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Меренковой В.М.,

с участием: представителя истца – Чурсиной Т.В. адвоката по ордеру Крюкова И.М.,

представителя ответчика – СНТ «Объединение» председателя Буниной Е.Л.,

представителя третьего лица – Управы Советского района г. Воронежа по доверенности Киреева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чурсиной Т.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Чурсина Т.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО ВО), Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» (далее – СНТ «Объединение») с иском о признании права собственности на земельный участок, в обоснование иска указав, что она (истец) с 2000 года по настоящее время является членом СНТ «Объединение», регулярно вносит членские взносы, и что в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Объединение», <адрес>, который на основании протокола № собрания членов СНТ «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ был передан ей в собственность для ведения дачного хозяйства. СНТ «Объединение» расположено на земельном участке площадью 5,8 га, который находится в коллективно-совместной собственности общего пользования товарищества, и участке 18,6 га, закрепленного в собственность членов кооператива для ведения дачного хозяйства. Указанные участки были переданы СНТ «Объединение» на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагая, что земельный участок был передан ей (истцу) в собственность на законном основании собственником этого участка, действовавшего в пределах своего права, то за ней (истцом) должно быть признано право собственности на спорный участок. Владельцы смежных участков претензий к Чурсиной Т.В. по границам земельных участков не имеют, не возражают против его передачи в собственность. В 2015 году истец предоставила в ДИЗО ВО заявление о передаче участка в собственность с приложением пакета документов, откуда получила письмо с сообщением о невозможности рассмотрения ее вопроса по существу ввиду не предоставления некоторых документов и необходимостью установления необходимой информации по СНТ «Объединение» в части состава членов товарищества. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим исков в суд, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в СНТ «Объединение» с кадастровым номером №

Истец – Чурсина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания по делу извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, направила в заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Крюков И.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – СНТ «Объединение» председатель СНТ Бунина Е.Л. исковые требования признала, с доводами иска согласилась, пояснила, что истец является членом СНТ «Объединение», задолженности по оплате членских взносов не имеет; подтвердила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах СНТ «Объединение», его владельцем является Чурсина Т.В., последняя открыто пользуется, владеет участком. Каких-либо разногласий, споров по границам, порядку пользования по спорному участку никогда не возникало.

Ответчик – ДИЗО ВО о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Язева В.В. исковые требования Чурсиной Т.В. не признала, поскольку полагала, что оснований для признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у истца нет, поскольку в материалы дела не представлены документы в подтверждение включения Чурсиной Т.В. в состав членов СНТ «Объединение»; кроме того отсутствует возможность идентифицировать спорный участок по представленному плану СНТ; в связи с чем указала на необходимость уточнения границ земельного участка.

Представитель третьего лица – <адрес> по доверенности Киреев С.В. полагал, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что права Управы ввиду разрешения настоящего дела не затрагиваются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев генеральный план СНТ «Объединение», приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г., в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ст. 28).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу п. 3.3 «Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 за № 365 ДИЗО ВО предоставляет государственные услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Садоводческое некоммерческое товарищество «Объединение», ранее действующее как Садоводческое товарищество «Объединение», зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и действует на основании Устава (л.д. 16-19, 26а-26, 59, 75).

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе «Объединение» был перерегистрирован Устав СТ «Объединение», закреплены в коллективно-совместную собственность земли общего пользования в границах СТ «Объединение» площадью 5,8 га, закреплены в собственность граждан согласно списку земельные участки общей площадью 18,6 га (л.д. 12).

На основании вышеуказанного постановления Садоводческому товариществу «Объединению» было выдано свидетельство о праве собственности на землю, а также утвержден план занимаемого земельного участка, согласно которому, как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в пределах территории, выделенной СНТ «Объединение» (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения собрания членов СНТ «Объединение» от ДД.ММ.ГГГГ Чурсиной Т.В. был выделен в собственность земельный участок № по <адрес> в <адрес>, находящийся в коллективно-совместной собственности членов товарищества (л.д. 11, 20).

Согласно имеющейся в материалах дела справке № от 26.10.2015 года, а также списку членов СНТ «Объединение», предоставленными СНТ «Объединение», Чурсина Т.В. с 2000 года является членом СНТ «Объединение», задолженности по членским, целевым, другим платежам не имеет (л.д. 59, 79), что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате взносов (л.д. 7). Также в справке сообщается, что с 2000 года Чурсина Т.В. в соответствии с Уставом СНТ «Объединение» содержит и обрабатывает земельный участок № по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, был составлен межевой план земельного участка и выдан кадастровый паспорт, который зарегистрирован согласно выписке из государственного кадастра недвижимости за № от 04.03.2015 года и в соответствии с которым земельному участку № по <адрес> в СНТ «Объединение» <адрес>, площадью 572 кв.м., присвоен кадастровый номер № (л.д. 13).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношения Воронежской области» Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельным участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году Чурсина Т.В., желая реализовать свое право на бесплатное предоставление земельного участка, предусмотренное названным выше Законом, неоднократно обращалась в ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению имеющийся у нее комплект документов (л.д. 21-22, 43-44).

Согласно материалам дела, ДИЗО ВО истцу были даны ответы от 13.04.2015 года, 07.10.2015 года, содержащие идентичную информацию, согласно которым указывалось на отсутствие возможности принятия решения о предоставлении требуемого земельного участка ввиду не предоставления необходимых документов, а именно списка членов СНТ «Объединение», схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, иных документов (прим.без расшифровки последних) (л.д.23-24, 45-48).

Как было установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, земельный участок № по <адрес> в СНТ «Объединение» <адрес> расположен в пределах утвержденных границ СНТ «Объединение», информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕГРПНИ отсутствует (л.д. 15).

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности такой земельный участок за исключением случаев, если федеральным законом такой земельный участок не может быть представлен в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предъявление настоящего иска мотивировано тем, что в настоящее время истец не имеет возможности реализовать свои права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимому имуществу, и признание права собственности на него возможно, в том числе, и по решению суда.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком – ДИЗО ВО каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно иска не представлено, учитывая, что доводы последнего опровергнуты собранными по делу доказательствами, суд считает требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок № по <адрес> в СНТ «Объединение», площадью 572 кв.м., с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Чурсиной Т.В., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, в СНТ «Объединение», площадью 572 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                     Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.11.2015 года.