Решение по делу № 2-2360/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-2360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточненных требований, просили о взыскании с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 105 728,46 руб.; сумму пени за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 21 329,66 руб., а также просили взыскать с ответчика сумму пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2023 года по день фактической уплаты долга, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик является собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. В спорные периоды истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, которая им не была оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика – адвокат по назначению ФИО6, действующий на основании ордера № от (дата), определения суда, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы исковых требований и возражений на них, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее по тексту – Правила № 1034), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении прибора учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В пункте 5 Правил № 1034 указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенном по адресу: (адрес) площадью 194,2 кв.м.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с октября 2020 года по февраль 2022 года истец поставил на объект, принадлежащий ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждении чего предоставлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, счет-фактуры. Доказательств обратного, суду не представлено.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года № 86/85, от 12 декабря 2019 года № 93/4, от 17 декабря 2020 года № 63/5.

Ответчик не производил оплату за поставленный ресурс, в результате чего образовалась задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 105 728,46 руб.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца 31 марта 2021 года с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 11 ноября 2021 года отменен судебный приказ № от 31 марта 2021 года, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 21 143,41 руб. по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в связи с поступившими возражениями.

Также истцом мировому судьей были поданы заявления: 13 сентября 2022 года о взыскании задолженности за период с января 2021 года по февраль 2021 в размере 24 702,43 руб.; 13 декабря 2021 года о взыскании задолженности за период с марта 2021 года по апрель 2021 года в размере 15 243,59 руб.; 04 апреля 2022 года о взыскании задолженности за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 14 446,67 руб.; 13 сентября 2022 года о взыскании задолженности за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 30 427,46 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 16 января 2023 года отменены судебные приказы № от 19 сентября 2022 года, № от 17 декабря 2021 года, № от 08 апреля 2022 года, № от 19 сентября 2022 года, в связи с поступившими возражениями.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность за отопление за тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 105 728,46 руб.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, рассчитанные в связи с неоплатой стоимости коммунальных услуг за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 21 329,66 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 7 000 рублей, взыскав ее с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 31 января 2023 года по день фактической уплаты долга суд исходит из того, что п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление процентов и пени по день фактической уплаты задолженности, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 3 725 руб., что подтверждается платежными поручениям №, №, 55427,61367,48981,54293,6744 (л.д. 5,6,87-91)

Государственная пошлина в размере 3 725 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом того, что расчет пени был произведен истцом верно, но сумма была уменьшена по инициативе суда с применением положений ст. 333 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № № выдан (дата) Калининский (адрес) ОУФМС России по (адрес), в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН1187456012886, ИНН 7453320202, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 105 728,46 руб., пени в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 рублей.

Производить начисленные пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 31 января 2023 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            п/п         Н.В. Панфилова

Копия верна, Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 29 мая 2023 года