Решение по делу № 1-521/2019 от 11.11.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003348-04                    дело № 1-521/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                             27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого Шахматова В.М.,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Шахматова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (со слов), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.11.2017 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-59 – 15.02.2018,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шахматов В.М. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.09.2019, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, Шахматов В.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Красное - Белое», расположенном в доме № 24 по улице Пархоменко в г. Нижний Тагил Свердловской области, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Апогей». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла Шахматов В.М. прошел в торговый зал, рассчитывая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку пива «Т9 пэт» емкостью 1,35 литра, стоимостью без учета НДС 72 рубля 38 копеек, принадлежащую ООО «Апогей», спрятал ее под куртку надетую на нем, и решил с места преступления скрыться. Шахматов В.М., минуя кассовую зону, не оплатив товар, подошел к выходу из магазина. Его действия были замечены специалистом отдела по предотвращению потерь, который законно потребовал от Шахматова В.М., остановиться и вернуть товар. Шахматов В.М. осознавая, что его преступные действия, очевидны для окружающих, стали носить характер открытого хищения чужого имущества, однако от намерений не отказался, игнорируя требования о возврате товара, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить бутылку пива «Т9 пэт» емкостью 1,35 литра, принадлежащую ООО «Апогей» убежав с места преступления пытаясь скрыться.

Однако, Шахматов В.М. распорядиться похищенным имуществом и довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у дома № 24 по улице Пархоменко был задержан специалистом отдела по предотвращению потерь.

В случае доведения Шахматовым В.М. преступления до конца, ООО «Апогей» был бы причинен ущерб в сумме 72 рубля 38 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Шахматов В.М. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Трапезникова Н.С., также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Шахматов В.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Шахматовым В.М. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Шахматов В.М. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шахматова В.М. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Шахматова В.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шахматовым В.М. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Шахматов В.М. совершил неоконченное умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания Шахматову В.М. суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, при этом с ноября 2015 года наблюдается наркологом с диагнозом: употребление токсических веществ с вредными последствиями для здоровья, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы также характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в настоящее время проживает с сожительницей, которая родила в ноябре 2019 года сына, отцом которого он является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений Шахматова В.М., непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил преступление. Состояние опьянение побудило его совершить преступление, поскольку в трезвом виде он бы такое деяние не совершил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Шахматовым В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на поведение Шахматова В.М. при совершении этого деяния.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Шахматов В.М. ранее судим по приговору от 01.11.2017, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива в действиях Шахматова В.М. не образует.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначить Шахматову В.М. наказание в виде исправительных работ, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе досудебного разбирательства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены:

- диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 47);

- бутылка пива «Т9», объемом 1,35 литра, которая передана на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Апогей» (л.д. 29).

Вопрос о вещественном доказательства разрешается судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шахматова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Шахматова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области – хранить при уголовном деле;

- бутылку пива «Т9», объемом 1,35 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Апогей» - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                     Н.М. Аубакирова