Решение по делу № 1-32/2022 (1-571/2021;) от 29.10.2021

Дело №1-32/2022 (1-571/2021) (№ 12101320064000462)

УИД: 42RS0015-01-2021-003236-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                       г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.

с участием государственного обвинителя Кубракова Д.К.,

подсудимого Коновалова А.В., его защитника – адвоката Комина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коновалова Андрея Владимировича, (обезличено) судимого приговором Кировского районного суда г. Новосибирска 25.01.2022 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29.04.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Андрея Владимировича совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, (обезличено) в дневное время, Коновалов А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь около (обезличено), незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта, путем поднятия «закладки», приобрел для личного употребления один сверток фольги в котором находился полиэтиленовый пакет, внутри которого вещество, которое согласно заключению эксперта (обезличено) от (обезличено), содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации (обезличено) от (обезличено) (в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) общей массой 0,333 г., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство Коновалов А.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане куртки одетой на нем до (обезличено) часов (обезличено), после чего в кабинете № 103 ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у Коновалова А.В. сотрудником полиции.

Коновалов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлении в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению Коновалова А.В. в порядке особого производства, поскольку наказание, за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником. у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Коновалова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. И ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание Коновалову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что Коновалов А.В. после совершения настоящего преступления осужден приговором Кировского районного суда г. Новосибирска 25.01.2022 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 29.04.2022.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для освобождения от уголовной ответственности, наказания, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствие со ст. 82.1 УК РФ в отношении Коновалова А.В. судом не установлено.

Суд не усматривает основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа. Какие – либо сведения о принятых подсудимым мерах, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, суду не представлены.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить Коновалову А.В.. прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Комина А.В. за оказание юридической помощи Коновалову А.В. в судебном заседании в сумме1950 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Коновалова Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Коновалова Андрея Владимировича в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу Коновалову А.В. оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: конверт, внутри которого находится один пакет с веществом, содержащим в своем составе: составе а- пирролидиновалерофенон «синонимы: PVP, а-PVP», которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой на момент окончания проведения экспертизы 0,328 гр., хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д.55) – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

    Судья                                                                                                                 Н.В. Шигильдеева