Решение по делу № 1-187/2016 от 16.06.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

государственного обвинителя - заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО8,

потерпевших ФИО13, ФИО3, ФИО14,

подсудимого П.А.Г.,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего сколотчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.112, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П.А.Г. находясь в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил физические страдания потерпевшей ФИО13, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, П.А.Г., находясь в комнате коммунальной <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей ФИО13, с целью причинения физических страданий, умышленно нанес последней два удара молотком по голове, причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, он же П.А.Г., около № часов, находясь в комнате коммунальной <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей ФИО13, с целью причинения физических страданий, умышленно нанес последней два удара кулаком по лицу и один удар ногой по левой ноге, причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, он же П.А.Г., около № часов, находясь в комнате коммунальной <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей ФИО13, с целью причинения физических страданий, умышленно нанес последней один удар кулаком по лицу и один удар ногой по спине, причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, он же П.А.Г., в вечернее время, находясь в в комнате коммунальной <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей ФИО13, с целью причинения физических страданий, умышленно нанес последней пять ударов кулаком по спине и пять ударов ногой по ногам, причинив ей физическую боль.

Он же, П.А.Г., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часов, П.А.Г. находясь в общем коридоре коммунальной <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с соседом ФИО3, умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область лица последнего, в результате чего своими действиями причинил потерпевшему ФИО3 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, перелома нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга.

Он же П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на убийство ФИО3, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, вооружившись ножом, находясь в комнате ФИО3, расположенной в коммунальной <адрес>, умышленно нанес с целью убийства, не менее № ударов по различным частям тела, из них три удара в область лица, один удар в область грудной клетки и один удар в область шеи, то есть в жизненно важные органы.

Однако, свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, П.А.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как была вызвана «скорая медицинская помощь», потерпевший был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего удалось сохранить жизнь потерпевшего.

Он же П.А.Г., находясь в <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, совершил угрозу убийством, когда имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, П.А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, в комнате ФИО3, расположенной в коммунальной <адрес>, увидев, что соседка ФИО14 стала очевидцем его выхода с ножом в руках из комнаты ФИО3, умышленно, имея умысел, направленный на запугивание последней, а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в руке нож и демонстрируя его, находясь в непосредственной близости от ФИО14 высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью, зарежу!». ФИО14, учитывая агрессивное состояние П.А.Г. вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы.

Подсудимый П.А.Г. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал дома спиртное с сожительницей, в ходе распития ушел из дома, вернувшись сожительница устроила скандал, в ходе которого он ее толкнул, а сожительница взяла молоток. Он забрал у нее молоток при этом допускает, что не умышленно ударил рукояткой молотка сожительницу.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доверяет показаниям сожительницы, так как сам событий не помнит, но при этом утверждает, что каждый раз она провоцировала его. ДД.ММ.ГГГГ допускает, что наносил удары сожительнице, но не в таком количестве, которое указано в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Когда сожительница ушла на работу, то он также стал собираться на работу и в этот момент зашел пьяный сосед-ФИО3, который предложил ему (ФИО19) распить с ним спиртное, он ответил отказом. ФИО3 ушел, когда он (ФИО19) стал выходить из своей комнаты, то увидел стоящего у его двери ФИО3, который предложил ему пройти с ним на кухню, когда шли на кухню, то ФИО3 схватил его руками, в ответ на это он нанес ФИО3 один удар в челюсть последнего, от удара ФИО3 упал без сознания. В это время вышел ФИО15, он попросил его помочь поднять ФИО3, на это ФИО15 ответил отказом. Тогда он (ФИО19) психанул и ушел из дома. Вернувшись домой увидел, что ФИО3 стоит у двери и попросил зайти к нему. Когда он зашел, то ФИО3 с ножом бросился на него и возникла борьба, в результате которой он (ФИО19) забрал у ФИО3 нож, когда забирал нож, то возможно порезал ФИО3, но это произошло в результате оборонительных действий. После чего вернулся в свою комнату и воткнул нож в пол. Хотя мысли и были убить ФИО3, но делать этого не хотел, намеренно его не ударял. Если бы хотел убить, то сделал бы это. После произошедшего постучал в двери к соседке ФИО14. В ответ на это соседка стала оскорблять его словами. Его это задело и он ударом руки сломал замок на входной двери ФИО14, зашел в комнату обругал ее, при этом не ударял ее и угроз никаких не высказывал. В содеянном раскаивается. В соответствие с ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания П.А.Г., которые последний давал на предварительном следствии в т.2 на л.д.38-47, 53-56, 79-82, из которых следует, что у него с сожительницей ФИО13 бывают конфликты на бытовой почве в ходе совместного распития спиртного. Так в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры он нанес ФИО13 несколько ударов кулаками по лицу. В конце ДД.ММ.ГГГГ в один из дней в ночное время в ходе ссоры с сожительницей, нанес последней несколько ударов кулаком по лицу и пнул ногой по ее ноге, в середине ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры оттаскал ФИО13 за волосы, затем нанес один удар кулаком по голове и пнул ногой по спине, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес ФИО13 несколько ударов руками по спине и несколько раз пнул ее. Все ссоры происходили наедине, свидетелей не было. Впоследствии вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ нанес удары ФИО13 либо рукой либо рукояткой от молотка не умышленно. Противоречия в показаниях объяснил тем, что их не правильно указал следователь в протоколе. Также пояснил, что ФИО3 его оговаривает и дает лживые показания.

Виновность подсудимого П.А.Г. в совершении преступления по эпизоду истязания ФИО13 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей ФИО13, которая показала, что является сожительницей подсудимого П.А.Г., отношения между ними хорошие. ДД.ММ.ГГГГ распивали с сожителем спиртное вдвоем, сожителю позвонил женский голос, она стала ревновать. В результате чего она полезла на ФИО19 в драку, а он в ответ ударил один раз рукояткой от молотка, от удара отшатнулась и упала. Ей стало обидно, боли не чувствовала так как была пьяная. ДД.ММ.ГГГГ находилась с сожителем дома, распивали спиртное в ходе распития из-за ревности пыталась причинить телесные повреждения сожителю и на ее действия ФИО19 один раз ударил, куда именно не помнит. Боль при этом не испытала, только стало обидно поэтому вызвала полицию, так как думала, что подержат и отпустят. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 около № часов нанес один удар в ходе распития спиртного, он хотел уйти из дома, а она не пускала его и хотела ударить его. ФИО19 по щеке ударил один раз и пнул один раз по ягодицам. Боль не испытала. Полицию вызвал сосед, так как они громко ругались. ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома с ФИО19, оба употребляли спиртное, вновь из-за ревности хотела его побить, но ФИО19 ударил по щеке один раз и пнул один раз, попав по рукам. Боль не испытала, было обидно. За причиненные ей ФИО19 телесные повреждения привлекать его к ответственности не желает, так как виновата сама. ФИО19 каждый раз оборонялся. В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания в т.1 на л.д. 137-139 и в т.2 на л.д.5-7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с П.А.Г. находились дома по <адрес>, употребляли алкоголь. Около № часов между ними произошел конфликт, в ходе которого П.А.Г. взял в руки молоток и с силой нанес ей два удара по голове. От данных ударов она испытала физическую боль и психические страдания. Из головы потекла кровь. За помощью обратилась к соседке ФИО14 P.M. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу совместно с П.А.Г., употребляли алкоголь. Около № часов между ними произошел конфликт, в ходе которого П.А.Г. нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу и пнул один раз по левой ноге. От ударов она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с П.А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около № часов между ними произошла ссора, в ходе которой П.А.Г. взял ее за волосы и 1 раз дернул из стороны в сторону, после чего нанес один удар ногой по спине. От ударов она испытала физическую боль и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с П.А.Г. находилась дома, употребляли спиртные напитки. Между ними произошла ссора, в ходе которой П.А.Г. нанес ей не менее пяти ударов кулаками по спине и не менее пяти ударов ногами по ее ногам. От данных ударов она испытала физическую боль и нравственные страдания. Оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что в них неверно все отражено. Содержание протокола она не читала;

-     свидетельскими показаниями ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д. 109-111 и подтвержденные последней, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату постучала ФИО13, которая была вся в крови и плакала. ФИО13 сообщила ей, что П.А.Г. ударил ее молотком по голове. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату постучала ФИО13 и попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив тем, что П.А.Г. избил ее. Позже на лице и теле ФИО13 видела синяки. Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в комнату вновь постучалась ФИО13, сообщив, что ее избил П.А.Г. Попросила вызвать полицию. Также ДД.ММ.ГГГГ к ФИО13 вновь приезжали сотрудники полиции из-за того, что у нее с П.А.Г. случился конфликт;

-     свидетельскими показаниями ФИО15, который показал, что сам он очевидцем не был, но ФИО13 не один раз обращалась к нему так как ФИО19 ее избивает. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, зимой, когда он (ФИО15) вышел из ванной комнаты, то увидел приехавших сотрудников полиции, которые разговаривали с ФИО13, у которой на лице была кровь. Со слов сотрудников полиции узнал, что ФИО13 молотком по голове ударил ФИО19. Кроме того, видел ФИО13 в другой раз с синяком, когда именно не помнит;

-     свидетельскими показаниями ФИО3, который показал, что конфликты между ФИО19 и его сожительницей ФИО13 имели место неоднократно. За полгода до случившегося с ним инцидента когда спал в своей комнате, то проснулся от шума в коридоре. ФИО13 громко кричала «ФИО21, вызывай полицию!». Слышал не менее двух ударов. Вышел не сразу, так как не сразу поверил, только когда крик повторился, то вызвал полицию. Вышел из комнаты по приезду сотрудников полиции. ФИО19 увезли в полицию. Также два раза видел ФИО13 с синяками, в том числе один раз в Новогодние каникулы в ДД.ММ.ГГГГ. Видел в коридоре лужу крови, ФИО13 была в крови, на лице синяки, ФИО13 ему крикнула «ФИО22 мне бошку пробил, закрывай двери!», а другой раз был где-то через полгода, но ФИО13 ничего не объясняла ему.

    Вина подсудимого П.А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-     сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД, поступившего из отделения «скорой помощи» об обращении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 часов с диагнозом множественные разможенные раны головы. Со слов ФИО13 отражено, что ударил П.А.Г. (т.1 л.д.17);

-    заявлением ФИО13 о возбуждении дела частного обвинения по факту причинения ей ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: <адрес> в <адрес> телесных повреждений П.А.Г. (ударил молотком по голове два раза, испытала физическую боль) (т.1 л.д.18);

-    заявлением ФИО13 о принятии к производству суда дела частного обвинения по факту причинения ей ДД.ММ.ГГГГ около № часов по адресу: <адрес> в <адрес> телесных повреждений П.А.Г. (нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков на лице) (т.1 л.д.27);

-    заявлением ФИО13 о принятии к производству суда дела частного обвинения по факту причинения ей ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов по адресу: <адрес> в <адрес> телесных повреждений П.А.Г. (таскал за волосы, бил кулаками по голове и пинал ногами, чем причинил физическую боль и гематомы) (т.1 л.д.34);

-    заявлением ФИО13 о возбуждении дела частного обвинения по факту причинения ей ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: <адрес> в <адрес> телесных повреждений П.А.Г., нанес руками и ногами по телу, чем причинил физическую боль) (т.1 л.д.40);

-    сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД, поступившего от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в № часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил П.А.Г. и выгнал из квартиры (т.1 л.д.41);

Виновность подсудимого П.А.Г. в совершении преступления по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что знаком с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени, как подсудимый стал проживать с ФИО13 Между ним и ФИО19 возникли неприязненные отношения, поскольку имели место быть различного рода инциденты, провоцирующие его (ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ утром в № часов в его комнату постучали. Он открыл двери. Увидел ФИО19, который схватил его (ФИО3) за одежду и вытащил в коридор, после чего начал наносить ему удары руками по лицу. Нанес более двух ударов, от которых он (ФИО3) потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что ФИО19 заходит в свою комнату. Вызвал полицию, так как кровь сильно текла. Впоследствии его отвезли в больницу. В результате полученной травмы и употребления накануне спиртного не помнит как очнулся после больницы дома. Впоследствии проведенным медицинским заключением были установлены травмы в виде кровоподтеков на лице, перелома нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга. Данные травмы ему причинил ФИО19. До этого случая, телесных повреждений у него не было;

-     свидетельскими показаниями ФИО10 (ФИО17), которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО23, по причине регистрации брака. Она работает сотрудником ППС ОМВД России по <адрес>. Дату не помнит, но в один из дней, находилась на дежурстве с ФИО24, ФИО25 и ФИО16 и в их смены они несколько раз ездили на адрес <адрес> в <адрес>. В первый раз приехали по сообщению в ОМВД ФИО3 По приезду увидели ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице были гематомы, из-рта шла кровь. ФИО3 пояснил, что его избил сосед ФИО19 из-за неприязни к нему, так как они оба друг другу мешают жить. Жаловался на боль в области челюсти. ФИО19 дома не было. Приняли заявление и опросили ФИО3. Соседи сказали, что ничего не видели. Вызвали «скорую помощь», которые госпитализировали ФИО3;

-     свидетельскими показаниями ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в т.2 на л.д. 8-10, из которых следует, что она работает фельдшером ССМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> избит ФИО3 По приезду на вышеуказанный адрес она обнаружила ФИО3, сидящего на диване в своей комнате. Он был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. Жаловался на боли в правой половине лица, на головокружение, тошноту. С его слов стало известно, что его избил сосед примерно 30 минут назад. Когда она его осмотрела, то было установлено, что у ФИО3 имеется ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости справа. Такой диагноз был поставлен, так как в области скуловой кости справа имелась подкожная гематома диаметром № см., выражен отек, резкая болезненность при пальпации, то есть при надавливании руками. Затем ФИО3 на машине скорой помощи был доставлен в приемный покой городской больницы;

-     свидетельскими показаниями ФИО16, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в т.2 на л.д. 20-22, из которых следует, что работает полицейским ППС ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с ФИО11 и ФИО17 Около № часов от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по <адрес> ФИО3 причинили побои. Когда приехали на адрес, то двери в квартиру им открыл сам ФИО3, который пояснил, что его избил сосед из дальней комнаты. На лице ФИО3 имелась большая гематома с правой стороны. Также на полу в коридоре возле комнаты ФИО3 имелись пятна бурого ФИО18, похожие на кровь. ФИО3 пояснил, что когда он находился в своей комнате, то услышал стук в дверь. Когда открыл двери, то увидел П.А.Г., который вытащил его в коридор и беспричинно стал избивать. П.А.Г. в квартире не было, двери в его комнату был закрыты на замок;.

    Вина подсудимого П.А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-     протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО3, согласно которому заявитель указал о причинении ему телесных повреждений П.А.Г. (т.1 л.д. 17-21);

-    заключением эксперта №доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены тупая травма головы в виде кровоподтеков на лице, перелом нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга. Учитывая локализацию и количество повреждений, в область головы потерпевшего было нанесено не менее двух ударно-травматических воздействий с зонами приложения травмирующей силы в область правой и левой половины лица. Данные порождения в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более № дня (т.2 л.д. 104-106).

Виновность подсудимого П.А.Г. в совершении преступления по эпизоду покушения на убийство ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что как оказался после больницы дома он не помнить, очнулся у себя в комнате от того, что в его горло втыкает нож ФИО19, после чего потерял сознание, других лиц у себя в комнате он не видел. Впоследствии очнулся в больнице, от врачей ему стало известно, что у него имеется № ранений, кроме ФИО19 данные ранения ему никто не причинял. Исковых требований к подсудимому не имеет;

-     свидетельскими показаниями ФИО10 (ФИО17), которая показала, что второй раз приехали на этот же адрес около № часов по сообщению соседки, которая сообщила, что ее убивают, дверь в комнату выбили. По приезду двери открыл ФИО19, дверь в комнату ФИО3 была приставлена тумбой. Зайдя в комнату ФИО19 увидели воткнутый в пол нож, на котором были видны следы крови, на руках у ФИО19 была также кровь. В это время зашла соседка и сказала, что ФИО19 выбил в ее комнату дверь. Когда пошли к соседке, то по собственной инициативе решили отодвинуть тумбу и открыть дверь в комнату ФИО3. Открыв двери, увидели, что ФИО3 лежит на половину на кровати, ноги лежат на полу. По внешнему виду признаков жизни ФИО3 не подавал, была вызвана «скорая помощь» и следственная группа. То есть все подумали, что ФИО3 мертвый. В это время соседка сказала, что видела, как ФИО19 выходил из комнаты ФИО3, а когда ФИО19 это увидел, то стал ей угрожать, поэтому и выбил дверь. Впоследствии ФИО3 стал хрипеть и подавать признаки жизни. Приехавшая быстро «скорая помощь» госпитализировала ФИО3. ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в адекватном состоянии, отвечал на вопросы, когда узнал, что ФИО3 убит, то заревел. Противоречия в показаниях, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в т. 2 на л.д. 23-26 в части что ФИО19 говорил ей, что скорее всего он убил ФИО3, подтвердила, объяснив причину противоречий давностью произошедшего;

-    свидетельскими показаниями ФИО16, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в т.2 на л.д. 20-22, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем ФИО10 показания;

-     свидетельскими показаниями ФИО18, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в т.2 на л.д. 27-29, из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в № часов по сообщению диспетчера прибыл на адрес: <адрес>, где обнаружили лежащего на диване и частично на полу мужчину, на диване в районе головы была лужа крови. Осмотрев первоначально, подумал, что мужчина мертв, так как внешних признаков жизни он не подавал. Когда стал его переворачивать, то мужчина зашевелился и сполз с дивана. Осмотрев увидел у мужчины колото-резаные раны левой височной области, ссадины мягких тканей лица. Других ранений не увидел, так как затрудняло наличие верхней одежды и крупная масса тела. Мужчине наложил повязки, при транспортировке в машине провели инфузионную терапию. Если бы пострадавшего во время не обнаружили и не оказали бы ему медицинскую помощь, то он бы умер в своей комнате. Пострадавшего также спасло и то, что тот находился в верхней одежде и у него толстый слой подкожной жировой клетчатки;

-     свидетельскими показаниями ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.2 на л.д. 32-34 и подтвержденные последней, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем находились дома в своей комнате, пили пиво и слушали музыку. Около № часов она вышла из своей комнаты. Пошла на кухню. В этот момент увидела П.А.Г., который был пьяный. П.А.Г. зашел к себе в комнату, затем он вышел и зашел в комнату ФИО3, двери которой на замок закрыты не были. Двери он за собой прикрыл. Она зашла к себе в комнату. Какого-либо шума из комнаты ФИО3 не слышала, так как в их комнате играла музыка. Но спустя несколько минут, она вновь вышла из своей комнаты и увидела выходящего из комнаты ФИО3 П.А.Г. с ножом в руках. Одежда П.А.Г. и нож были в пятнах крови. Она испугалась, забежала в свою комнату и закрыла двери на замок. Когда приехали сотрудники полиции, она вышла из комнаты и увидела, что в квартире также уже находились сотрудники скорой помощи, которые выносили ФИО3 из его комнаты. Она заглянула в комнату ФИО3 и на его диване увидела большую лужу крови. От сотрудников полиции стало известно, что у ФИО3 ножевые раны. Поняла, что ножевые ранения ФИО3 причинил П.А.Г. Кроме него никто не мог, так как видела, как он с ножом в руках выходил из комнаты ФИО3 Как поняла позже на ноже была кровь ФИО3;

-     свидетельскими показаниями ФИО15, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д. 121-124 и подтвержденные последним, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он разговаривал с ФИО19 по поводу поведения ФИО3 и ФИО19 высказывал намерения «разобраться» с ФИО3, он (ФИО15) его отговаривал это делать и посоветовал разбираться когда ФИО19 будет трезвым.

    Вина подсудимого П.А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-     протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в медицинском учреждении по <адрес> в <адрес> изъята одежда ФИО3 (куртка и футболка) со следами пятен похожих на кровь, (т.1 л.д. 101-102);

-    протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате, где проживал П.А.Г. в <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят нож со следами похожими на кровь (т.1 л.д. 94-95);

-     заключением эксперта №доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, обнаружены: множественные колото-резаные раны на лице, туловище, конечностях, которые, судя по характеру, образовались в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. В область лица ФИО3 было нанесено три травматических воздействия, в область шеи одно, в область правой верхней конечности три, в область левой верхней вечности не менее одного, в область правой нижней конечности одно, в область левой нижней конечности два, в область грудной клетки одно. Данные повреждения в соответствии с «Медицинскими критериями определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (т.2 л.д.104-106);

-    протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые нож и одежда ФИО3 с множественными следами пятен бурого ФИО18, на одежде имеются сквозные линейные повреждения (т.2 л.д.65-66);

-     заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе ОМП, обнаружена кровь ФИО3 (т.2 л.д. 110-112).

Виновность подсудимого П.А.Г. в совершении преступления по эпизоду высказывания угрозы убийством в адрес ФИО14 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшей ФИО14, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.2 на л.д. 32-34 и подтвержденные свидетелем, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она спустя несколько минут после первого выхода из комнаты, она вновь вышла из своей комнаты и увидела выходящего из комнаты ФИО3 П.А.Г. с ножом в руках. Одежда ФИО12 и нож были в пятнах крови. Она испугалась, забежала в свою комнату и закрыла двери на замок. П.А.Г. выломал двери в ее комнату и подошел к ней. Она сидела на диване. Увидела, что на руках П.А.Г. одеты красные перчатки и в руке он держал нож. ФИО19 подошел к ней, она попыталась его успокоить в ответ на это, ФИО19 сказал, что убьет ее-зарежет. Этих слов она испугалась реально, на что указывало дикое поведение ФИО19, поэтому подумала, что он нанесет ее удар ножом. Попыталась еще успокоить ФИО19 в ответ на это он ударил ее кулаком. После чего сказала своему сожителю вызывать полицию, после чего П.А.Г. сразу ушел из комнаты;

-     свидетельскими показаниями ФИО15, оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д. 121-124 и подтвержденные последним, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с сожительницей находился дома. ФИО14 P.M. сидела на диване. В это время двери в их комнату выбил П.А.Г., который находился в возбужденном состоянии, был злой. На его руках были одеты перчатки красного ФИО18. ФИО14 пыталась успокоить ФИО19, но тот в ответ на это один раз ударил ФИО14 кулаком в лицо, после чего сказал ей, что зарежет ее. После этого у ФИО14 началась истерика, она заплакала и попросила вызвать полицию.

    Вина подсудимого П.А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-     протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате, где проживал П.А.Г. в <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят нож со следами похожими на кровь (т.1 л.д. 94-95);

-    протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен изъятый нож со следами пятен бурого ФИО18 (т.2 л.д.65-66);

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого П.А.Г. установленной.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.30,ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО13, ФИО3, ФИО14, показаниями свидетелей ФИО26 (ФИО17) Л.А., ФИО15, ФИО2, ФИО18, ФИО16, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины П.А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ. ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая, что Федеральным Законом 326-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицо несет административную ответственность, то судом по данному факту в части предъявленного П.А.Г. обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ вынесено постановление.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшей и свидетелей.

При этом суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО13, которые последний давал в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.137-139, т.2 на л.д.5-7. Данные показания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и согласуются свидетелей ФИО3, ФИО14, ФИО15, и материалами дела.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО13, которые последняя дала в судебном заседании в той части, что она сама являлась инициатором ссор и конфликтов с ФИО19, что она не испытывала во время причинения ей побоев физической боли и что П.А.Г. каждый раз оборонялся, поскольку данные показания противоречат собранным по делу доказательствам в том числе показаниям потерпевших ФИО14, ФИО3, свидетелей ФИО15, показаниям самой ФИО13, которые последняя давала в ходе предварительного следствия, а также показаниям самого подсудимого, которые последний давал в ходе предварительного следствия и которые суд принимает за основу как более достоверные, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Потерпевшая ФИО13 давая такие показания в суде, пытается таким образом дать благоприятные для подсудимого П.А.Г. показания, поскольку является сожительницей подсудимого.

Кроме того, суд принимает за основу показания потерпевшей ФИО14, и свидетеля ФИО15, которые последние давали на предварительном следствии, которые последние подтвердили в судебном заседании, как более правильные и которые согласуются с показаниями иных потерпевших и свидетелей, а также материалами дела.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по эпизоду истязания ФИО13 действовал с прямым умыслом. Систематичность, количество фактов, общая линия поведения подсудимого по отношению к потерпевшей ФИО13 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленного именно на причинение физических страданий потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве сложившихся личных неприязненных отношений, инициатором которой выступал подсудимый.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника в той части, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 не умышленно нанес удар, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 нанес меньшее количество ударов, чем ему вменяется, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13, которые последняя давала на предварительном следствии, показаниями свидетелей, иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что П.А.Г. находясь в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил физические страдания потерпевшей ФИО13, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ.

При этом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение «психических страданий» как не нашедший своего подтверждения, данные изменения не влияют на квалификацию преступления и не ухудшают положение подсудимого.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 действовал с прямым умыслом. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве сложившихся личных неприязненных отношений, инициатором которой выступал подсудимый.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника в той части, что был нанесен ФИО3 лишь один удар, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часов, находясь в общем коридоре коммунальной <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с соседом ФИО3, умышленно нанес не менее двух ударов рукой область лица последнего, в результате чего своими действиями причинил потерпевшему ФИО3 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, перелома нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по эпизоду покушения на убийство ФИО3 действовал с прямым умыслом. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве сложившихся личных неприязненных отношений, инициатором которой выступал подсудимый.

Об умысле П.А.Г. на убийство потерпевшего ФИО3 свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления: характер конкретных действий П.А.Г., который в момент нападения на потерпевшего использовал нож, которым нанес множественные удары, в том числе нанес четыре удара в жизненно важные органы – в область лица, шеи и грудной клетки, видел, что удары достигли цели, однако действий своих не прекратил, пытался нанести еще удары, что свидетельствует о прямом умысле П.А.Г. на убийство ФИО3, не доведенном до конца по причинам, не зависящим от его воли. Кроме того, о желании причинения смерти потерпевшему, помимо орудия преступления-ножа, свидетельствует количество, механизм и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести; о прямом умысле также свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие указанным событиям и последующие события, а именно высказывания прямых угроз о причинении смерти, а также высказывания сотрудникам полиции фраз о том, что скорее всего он убил ФИО3. О прямом умысле также свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который осознавал, что нанося неоднократные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшему, может причинить смерть последнего, однако он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему впоследствии была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника в той части, что умысла на лишение жизни потерпевшего у ФИО19 не имелось, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Салимовой (ФИО17) Л.А., ФИО15, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц в целом последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшего и свидетелей.

Доводы защитника в интересах подсудимого о том, что в действиях П.А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, являются необоснованными поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на убийство ФИО3, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего вооружившись ножом, находясь в комнате ФИО3, расположенной в коммунальной <адрес>, умышленно нанес с целью убийства, не менее № ударов в по различным частям тела, из них три удара в область лица, один дар в область грудной клетки и один удар в область шеи, то есть в жизненно важные органы. Свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, П.А.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как была вызвана «скорая медицинская помощь», потерпевший был доставлен в больницу, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего удалось сохранить жизнь потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ действовал с прямым умыслом. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужил тот факт, что потерпевшая стала очевидцем выхода П.А.Г. из комнаты ФИО3 в крови и с ножом в руке, соответственно подсудимый с целью посеять у потерпевшей чувство страха, чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье высказал угрозу убийством словами.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника о том, что в адрес потерпевшей угрозы убийством не высказывалось, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, судом установлено, что П.А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, в общем коридоре, расположенной в коммунальной <адрес>, увидев, что соседка ФИО14 стала очевидцем его выхода с ножом в руках из комнаты ФИО3, умышленно, имея умысел, направленный на запугивание последней, а также с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в руке нож и демонстрируя, находясь в непосредственной близости от ФИО14 высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью, зарежу!». ФИО14, учитывая агрессивное состояние П.А.Г. вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью восприняли реально, вследствие чего реально опасались осуществления данной угрозы.

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступления по эпизоду истязания ФИО13, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в том числе время нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ как в № часов и обстоятельства нанесения потерпевшей ФИО13 телесных повреждений П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ как два удара кулаком по лицу и один удар ногой по левой ноге, что следует из показаний потерпевшей, которые были даны последней на предварительном следствии и которые суд принял за основу, а также материалов дела.

Суд также считает необходимым уточнить мотив совершения преступления (по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ) а именно: в связи с тем, что соседка ФИО14 стала очевидцем его выхода с ножом в руках из комнаты ФИО3 Данные изменения не влияют на квалификацию преступления и не ухудшают положение подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия П.А.Г. по эпизоду истязания ФИО13 по ч.1 ст.117 УК РФ, как совершение истязания, совершение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровья ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по эпизоду покушения на убийство ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду высказывания угрозы убийством в адрес ФИО14 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания П.А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного: ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.А.Г., суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание П.А.Г. суд учитывает рецидив преступлений в действиях последнего, который в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ является особо опасным. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, исходя из тяжести совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения П.А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания П.А.Г. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать П.А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-    по ч.1 ст.117 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-    по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-    по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-    по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания П.А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения П.А.Г. в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания П.А.Г. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Вещественное доказательство: куртка, футболку, принадлежащие ФИО3, нож, хранящиеся в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: