Решение по делу № 12-799/2024 от 23.05.2024

Дело № 12–799/2024

УИД 59RS0004-01-2024-004042-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 12 июля 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края ГребневД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Нефетегазстрой" на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>1 № 10656240411000000061 от 11 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>1 № 10656240411000000061 от 11 апреля 2024 года ООО "Нефтегазстрой" признано виновным в том, что 21 марта 2024 года в 10:15:42 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 4671L6-20, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО "Нефтегазстрой", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 3-ю ось указанного транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составила 8,289 т при допустимой нагрузке на ось 7,5 т, таким образом, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составила 0,789 т или 10,52 %.

Действия ООО "Нефтегазстрой" квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Милосердова Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, состава административного правонарушения, а также недоказанную обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что автомобиль 4671L6-20, государственный регистрационный знак <№>, является автокраном. Его масса по паспорту с основной стрелой и гуськом составляет 22,21 т. Распределение нагрузки на оси шасси крана в транспортном положении (с основной стрелой и гуськом): передней оси 61,79 (6,30), задней – 159,21 (16,24). Транспортное средство дополнительного оборудования не имеет и тяжеловесным не является. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, указанное транспортное средство имеет вес – 23,880 т. В этот же день данное транспортное средство с интервалом в несколько часов пересекло еще два автоматических пункта весового и габаритного контроля (АПВГК), на которых вес транспортного средства определен в 24,480 т и 24,590 т. Таким образом, на трех АПВГК, установленных на территории отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, вес транспортного средства по мере его движения изменялся в пределах 0,710 т., а нагрузка на 3-ю ось менялась в пределах 0,468 т. При этом по всему маршруту движения транспортное средство проехало через несколько субъектов Российской Федерации, в том числе Самарскую область, Республику Башкирию, Свердловскую область, Ханты-Мансийский автономный округ, в которых нарушений, аналогичных вменяемому, не зафиксировано.

В подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, защитник представил суду копию отчета об отслеживании транспортного средства по системе "Дозор" с 20 по 23 марта 2024 года, а также копию паспорта крана стрелкового автомобильного КС-44717-1.00.00 ПС, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Законный представитель ООО "Нефтегазстрой" и защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На этом основании в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно приложению 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, имеющего сближенные оси на расстоянии свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно), для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 7,5 т.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Материалами дела, в частности, актом № 4489 от 1 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подтверждается, что 21 марта 2024 года в 10:15:42 на 9 км 750 м автомобильной дороги Чернушка – Куеда, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 4671L6-20, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного 3-осного транспортного средства без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 3-ю ось указанного транспортного средства с учетом погрешности средства измерения составила 8,289 т при допустимой нагрузке на ось 7,5 т, таким образом, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составила 0,789 т или 10,52 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Нефтегазстрой" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства 4671L6-20, государственный регистрационный знак <№>, является ООО "Нефтегазстрой", подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 21 ноября 2019 года, заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию в системе взимания платы, сведениями о внесении платы ООО "Нефтегазстрой".

Оценивая доводы защитника со ссылкой на паспортные данные автократа о том, что транспортное средство не является тяжеловесным, прихожу к выводу о их несостоятельности, поскольку паспортная масса транспортного средства не означает, что фактическая масса этого транспортного средства совпадает с ней в конкретный момент времени, поскольку фактическая масса транспортного средства зависит от различных факторов (дополнительного оборудования, наличия пассажиров, наличия и объема технических жидкостей и другого).

Кроме этого средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК", установленное на участке региональной автомобильной дороги "Чернушка – Куеда" 9 км 750 м, имеет свидетельство о поверке, действительное до 19 сентября 2024 года.

Техническое обслуживание Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК" осуществлялось последний раз 19 марта 2024 года, что подтверждается соответствующим актом.

По информации государственного краевого учреждения "Центр безопасности дорожного движения Пермского края" от 30 мая 2024 года с сбоев в работе указанного автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) в период с 1 января 2024 года не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований не доверять показаниям специального технического средства измерений, которым является Система дорожная весового и габаритного контроля "СВК", отраженным в акте № 4489 от 1 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не имеется.

То обстоятельство, что в течение одного дня на других АПВГК могли быть зафиксированы иные значения массы одного и того же транспортного средства и нагрузки на ось, правового значения не имеют, поскольку ООО "Нефтегазстрой" вменяется в вину совершение административного правонарушения конкретном месте и в конкретное время, тогда как в другом месте и в другое время показания специального технического средства измерения могут быть другими в зависимости от различных факторов, влияющих на массу транспортного средства, учитывая также погрешность средств измерений.

По этой же причине не имеет правового значения то обстоятельство, что на АПВГК, установленных в других регионах страны, превышения допустимых значений на ось того же транспортного средства не зарегистрировано.

В этой связи доводы заявителя и представленные им документы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Нефтегазстрой" события или состава рассматриваемого административного правонарушения либо о недоказанности обстоятельств, на основании которых принято обжалуемое постановление.

Доказательства, положенные в основу постановления должностного лица, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО "Нефтегазстрой" в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Дополнительных доказательств в судебное заседание ООО "Нефтегазстрой" не предоставило.

Наказание, назначенное ООО "Нефтегазстрой", определено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>1 № 10656240411000000061 от 11 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Милосердова Т.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев