Решение по делу № 11-92/2021 от 15.03.2021

Дело № 11-92/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя заявителя Малых Н.Д.

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серебряковой С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 30.10.2020 года о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК Ленинского района» о взыскании излишне начисленной платы за отопление за {Дата изъята}, за содержание и обслуживание общего имущества за {Дата изъята} – {Дата изъята}. В обоснование доводов указала, что в {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} ООО «УК Ленинского района» произвело корректировку платы за отопление за {Дата изъята} в размере 296,09 руб./кв.м. По квартире истца размер корректировки составил 9 859,80 руб. Полагает, что перерасчет платы за отопление по формуле 6 (1) был произведен путем нарушений, размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год в многоквартирном доме, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, был подделан, что подтверждается умножением объема тепловой энергии на тариф (должно быть 527,20358 Гкал х 1674,63 руб./Гкал = 882870,93 руб., а указанно 2334036,55 руб.); вместо умножения на долю площади i-гo помещения произведен вычет из размера платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год в многоквартирном доме, определенную исходя из показаний ОДПУ, общего размера платы за коммунальную услугу по отоплению во всех помещениях вместо общего размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении, после этого, разность размера платы была поделена на площадь жилых помещений вместо общей площади жилых и нежилых с получением коэффициента 296,09 руб./кв.м. и умножена на площадь квартиры. Сумма перерасчета, подлежащая возврату истцу в соответствии с формулой 6 (1) должна составить 5 296,38 руб. Возврат излишне начисленной платы должен составить 15 156.18 руб. (9 859,80 руб. + 5 296,30 руб.). {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором потребовала вернуть сумму, подлежащую возврату, и уплатить штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Серебряковой С.В. с учетом уточнений излишне начисленную плату за отопление за {Дата изъята} в размере 13 431,10 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 6 715,70 руб., пени за пользование чужими средствами в размере 1 818,81руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, взыскать с ответчика плату за содержание и ремонт жилья за май-ноябрь 2017 год в размере 4 350,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.10.2020 года в удовлетворении требований Серебряковой С. В. к ООО «УК Ленинского района» о взыскании излишне начисленной корректировки за отопление за {Дата изъята}, за содержание и обслуживание общего имущества за {Дата изъята} – {Дата изъята} отказано.

Серебрякова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований об обязании ООО «УК Ленинского района» снять незаконно начисленную сумму 9 859,09 руб., внести снятие во все подтверждающие бухгалтерские и расчетные документы, взыскании с ООО «УК Ленинского района» в ее пользу штраф в соответствии с ч. 6 ст. 156, 156 ЖК РФ в размере 4929,54 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 726,78 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, принятии фактического расчета корректировки и взыскании суммы корректировки в размере 3459,71 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что формула, необходимая для расчета корректировки судом не рассматривалась и в расчетах суда не применялась. Письменные, и устные ходатайства о необходимости истребовать от ресурсо-снабжающей организации, либо от ответчика сведения о фактической суммы понесенных затрат по отоплению, предъявленных за данный энергоресурс по дому {Адрес изъят} за {Дата изъята} судом не выяснены, не исследованы и оставлены без удовлетворения. Судом не выяснены и не исследованы пункты 37 - 46 Стандарта Постановления Правительства РФ, в связи с чем, суд не законно отказал в ходатайствах и требованиях истца о необходимости предоставить утвержденную стандартом раскрытую информацию, ссылаясь на то, что истец как собственник - не имеет права знать, куда расходуются денежные средства. Данное пояснение суда вступает в противоречие с Постановлением Правительства РФ N 731 Стандарта по раскрытию информации в сфере управления многоквартирными домами. Отсутствие данной информации не позволяет правильно по формуле №6 посчитать корректировку по отоплению за {Дата изъята}. В нарушении данного постановления судом более 3 раз был принят полный перерасчет по отоплению за весь {Дата изъята}, что противоречит способу оплаты, так как, предъявленные и оплаченные платежные требования за {Дата изъята}, это свершившийся факт, произведена оплата, ее не возможно изменить деньги оплачены. Корректировка {Дата изъята} - это разница между оплаченной собственниками и фактически затраченной суммой на отопление дома ресурсо-снабжающей организацией за {Дата изъята}. Следовательно, принятые судом перерасчеты это - повторная оплата за одни и те же услуги, по отоплению, и полный перерасчет за календарный {Дата изъята}. Предъявленные ответчиком и ежемесячно оплаченные денежные средства за отопление за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом не оспаривались, следовательно, перерасчету не подлежат. Данные обстоятельства судом не выяснены и не исследованы. С {Дата изъята} по {Дата изъята}, ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг, так как, не имел договор с ОАО «КТК», то есть, не законно выставлял счета на оплату за энергоресурс который не предоставлял (отопление и горячую воду), тем самым не законно получил материальную выгоду на сумму- 12509,40 руб. Данные доказательства судом не выяснены и не исследованы

Заявитель Серебрякова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Малых Н.Д., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Суду пояснила, что собственники дома {Адрес изъят} переплатили за гигакалории, которые предоставило ОАО «КТК», ООО УК «Ленинского района» должна была вернуть переплату за {Дата изъята} Предписание Государственной жилищной инспекции по Кировской области ООО УК «Ленинского района» не исполнила. Исковое заявление по существу дела судом первой инстанции не рассмотрены, так как, начислять корректировку без ведомостей невозможно. Начисления ООО УК «Ленинского района» по перерасчетам за {Дата изъята}. незаконны, они противоречат правилам начисления. Суд принял к рассмотрению в 2 раза увеличенный объем потребления тепловой энергии домом, что является незаконным. Для корректировки важна сумма, которую собственники заплатили за год. Корректировку, которую она просила провести, в материалах дела нет, поэтому непонятно, что рассматривал суд первой инстанции. Корректировка должна быть применена, но она не была сделана ни судом первой инстанции, ни ООО УК «Ленинского района». В расчетах Государственной жилищной инспекции по Кировской области корректировка сделана правильно. Государственная жилищная инспекция по Кировской области не могла сообщить точную корректировку, потому что ООО УК «Ленинского района» не предоставило оплату по нежилым помещениям, поэтому данная корректировка выше, чем должна быть. Считает, что ОАО «КТК» и ООО УК «Ленинского района» находятся в сговоре, так как ОАО «КТК» выставляет счета по предприятиям, которые не осуществляют деятельность в доме с {Дата изъята} В предписании ГЖИ было указано, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО УК «Ленинского района» не выставляла деньги за обслуживание.

Заинтересованные лица ООО УК «Ленинского района», ПАО «Т Плюс», ГЖИ по Кировской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали, письменных возражений не представили.

При наличии надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услуг по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1), и 3(2) приложения № 2 к правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, -начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с а од пунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 59(1) Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также, плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета, либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60(1) Правил № 354, по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также, замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил;

за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в втором пункта 42( I) настоящих Правил.

Согласно пункта 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x Vт х Тт, где: Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vт - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

Pi = Vд х Si/Soб x TT, где: Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов; Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42(2) Правил № 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6( 1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 6(1) приложения 2 Правил № 354 В случаях, предусмотренных пунктом 42(2) Правил, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме или в жилом доме корректируется по формуле 6( 1):

Pi = Рк.пр х Si/Soб – Pfn.i, где Рк.пр - размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год в многоквартирном доме, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме или в жилом доме, определенный исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, а при отсутствии указанных приборов учета - из нормативов потребления;

Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме или в жилом доме за прошедший год.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: {Адрес изъят} проживает истец Серебрякова С.В.

ООО «Управляющая компания Ленинского района» осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома {Адрес изъят} и производило начисление платы за коммунальные услуги, в том числе, платы за услугу "Отопление" на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Многоквартирный дом {Адрес изъят} оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от {Дата изъята}.

Поставку тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят} осуществляет теплоснабжающая организация - АО «Кировская теплоснабжающая компания».

    Как следует из содержания искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком произведена корректировка платы за отопление за {Дата изъята} в размере 296,09 руб./кв.м., что отражено в платежных документах за {Дата изъята} - {Дата изъята}. По квартире истца перерасчет составил 9 859,80 руб. (296,09 руб./кв.м. *33,3 кв.м.). С данным размером платы за отопление истец не согласна, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

При этом, суд исходил из того, что ответчик произвел корректировку в соответствии с требованиями положений Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., то есть, в порядке, установленным законом.

Доказательства того, что начисление платы за отопление названного выше дома произведено ответчиком иным способом, не соответствующим установленному действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, как указал суд первой инстанции правомерность начислений корректировки платы за отопление за {Дата изъята} являлось предметом проверки Государственной жилищной инспекции Кировской области, по результатам которой ООО «УК Ленинского района» произведен перерасчет корректировки платы за отопление {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} произведено снятие излишне начисленной корректировки платы по отоплению за {Дата изъята}, в виде ежемесячных начислений за содержание общего имущества. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки от {Дата изъята}, предписанием {Номер изъят} от {Дата изъята}, расчетом, платежными документами за март-июнь 2019 года.

В ходе проведения проверки установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, прибор учета не являлся пригодным для коммерческого учета тепловой энергии в данном многоквартирном доме, в связи с чем, начисление платы за отопление было произведено исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за отопительный период {Дата изъята} – {Дата изъята}., а за период {Дата изъята} – {Дата изъята} из норматива потребления на основании п.п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно расчету, представленному Государственной жилищной инспекции по Кировской области, излишне начисленный размер корректировки по отоплению за {Дата изъята} по квартире {Номер изъят} составляет 6 797,89 руб.

    Оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что перерасчет (снятие) излишне начисленной суммы корректировки в размере 7 195,80 руб., произведенный ответчиком ООО «УК Ленинского района» во исполнение требований предписания Государственной жилищной инспекции по Кировской области, превышает размер излишне начисленной суммы корректировки 6 797,89 руб., отраженный в расчете Государственной жилищной инспекции по Кировской области, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца не имелось.

Кроме того, суд, дав оценку представленному истцом расчету корректировки, правомерно признал, что данный расчет не является надлежащим доказательством по делу, поскольку он основан на неправильном исчислении, произведен без учета объема тепловой энергии за период {Дата изъята} – {Дата изъята}., выполнен с недопустимыми исключениями, влияющими на правильность его результата.

Иных относимых и допустимых доказательств в обоснования заявленных требований истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

    Вопреки доводам истца, способ возврата излишне уплаченной суммы за отопление был избран ответчиком в соответствии с требованиями закона путем снятия излишне начисленной корректировки платы по отоплению за {Дата изъята}. из имеющейся задолженности в размере 4 465 руб., что подтверждается платежным документом за {Дата изъята}

В отсутствие относимых и допустимых доказательств невыполнения управляющей компанией обязанности по проведению поверки ОДПУ и нарушения прав Серебряковой С.В., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы начисленной за содержание и ремонт жилья за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Поскольку нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении производных требований истца о взыскании, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке и подлежат отклонению как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, проверил расчеты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку, оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 30.10.2020 года, по иску Серебряковой С. В. к ООО «УК «Ленинского района « о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серебряковой С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Л.А. Макарова