Решение по делу № 2-38/2023 (2-3018/2022;) от 11.05.2022

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием истца Пирожникова К.В., его представителя Наугольных А.П., представителя ответчика Назаровой Н.В.- Кадыровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Пирожникова Константина Владимировича к Назаровой Наталье Викторовне, Евдокимову Вадиму Владимировичу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Пирожников Константин Владимирович обратившись в суд с настоящим иском, к Назаровой Наталье Викторовне, Евдокимову Вадиму Владимировичу, с учетом последующих уточнений (л.д.150-151 том 2), просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование иска указано, что истец, на основании договора дарения от 31.05.2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 918 кв.м., а также нежилого садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка, по результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым № принадлежащего ответчикам пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №. Границы земельного участка с кадастровым № принадлежащего ответчикам установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположения фактически существующих на местности ограждений, объектов недвижимости принадлежащих истцу, а также генерального плана сада, сведений государственного фонда.

В судебное заседание истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истец в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день доступа к его земельному участку не имеется, со всех сторон участок ограничен землями, находящимися в частной собственности. Также пояснил, что с 1998 года участком не занимались, сельскохозяйственными культурами не засаживали, заборы какие были, от старости повалились, на смежной границе с ответчиками ограждения нет. В настоящее время использует земельный участок, восстановил ограждение, садовый дом, расчистил участок, вызвал геодезистов, они показали точки, стало понятно, что смежная граница сдвинута вглубь его участка, не согласен с тем, что между его земельным участком и следующим участком имелись земли общего пользования.

Ответчики Назарова Н.В., Евдокимов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель Назаровой Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что предшественник истца самостоятельно сформировал границы земельного участка принадлежащего в настоящее время истцу, тогда как земельный участок принадлежащий ответчикам формировался позже, уже по существующим границам участка истца имеющихся в Росреестре. Никаких ограждений на участке истца не имеется, не возводились. Истец фактически претендует на большую площадь участка, чем ему было выделено изначально, с намерением получить в собственность безвозмездно 323 кв.м., что равно 30% площади участка истца.

Третье лицо Департамент земельных отношений Администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель Департамента направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо СНТ «Искра №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием предъявления иска, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правомочий истца другими лицами, создающими препятствия в осуществлении прав собственника или иного законного владельца недвижимости, не связанные с нарушением владения. Условием удовлетворения данного иска является доказанный факт нарушения права собственности или законного владения истца либо реальность угрозы такого нарушения со стороны ответчика.

Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, подлежит доказыванию.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участка находились в границах земельного участка с кадастровым № предоставленного постановлением Администрации города Перми садоводческому кооперативу № «Искра» Мотовилихинского района г.Перми от 31.10.1995 г. (л.д.96, 97 том1)

Пирожникову К.В. с 14.06.2012 г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 918 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44 том 1).

Земельный участок с кадастровым №, площадью 918 кв.м., ( участок № площадью 498 кв.м + участок № площадью 458 кв.м. (л.д.179-180 том1)) сформирован 24.09.2007 г., что следует из проекта территориального землеустройства земельного участка № по заказу Пирожникова Владимира Владимировича (л.д.79, 94-95 том 1) согласно которого, землеустроительное дело формируется с целью выделения земельного участка площадью 917,60 кв.м. для последующего его предоставления в собственность Пирожникову В.В., при этом, смежными землепользователями являются участок № - Коробейников Ю.И., участок № Назаров А.В., участок - общие земли сада. Границы земельного участка сформированы с учетом фактического использования, т.е. по забору. (л.д.81 том 1)

При этом из проекта территориального землеустройства земельного участка следует, что формировался земельный участок именно площадью 917, 60 кв.м (л.д.99 -100 том 1), с указанием координат участка, все садоводческие участки имеют смежные границы без вкраплений участков мест общего пользования (л.д.105, 110 том 1).

Акт согласования границ подписан смежными землепользователями, по спорной смежной границе подписан землепользователем участка № (л.д.111, 112 том 1)

Факт выделения Пирожникову В.В. земельного участка № площадью 917,60 кв.м расположенного в кооперативе № «Искра» подтверждается выпиской их протокола собрания садоводческого кооператива от 20.07.2007 г. (л.д.122 том 1)

18.05.2009 г. приказом начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми прекращено право садоводческого кооператива № «Искра» аренды части земельного участка площадью 918 кв.м. в Мотовилихинском районе г.Перми. С предоставлением Пирожникову В.В. (отцу истца) документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.42 том 1)

Принадлежащий ответчикам на праве долевой собственности: Назаровой Н.В. - 1124/10000 доли, 1986/10000доли, Евдокимову В.В. – 1124/10000 доли и 5766/1000 доли земельный участок площадью 2095 кв.м с кадастровым № (л.д.52-53 том 1) является смежным.

Земельный участок сформирован 27.11.2009 г. (л.д.168 том 2) по заказу садоводческого кооператива № «Искра» из земель общего пользования сада. (л.д.16 том2) Поставлен на государственной кадастровый учет 02.12.2009 г. путем раздела земельного участка с кадастровым № предоставленного СК № «Искра».

Кроме того, судом установлено, что Назаров А.В. являясь председателем кооператива № «Искра» действуя от имени СК обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 17.09.2010 г. с целю регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2095 кв.м. (л.д.2 -3 том 2)

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым № площадью 2095 кв.м. неоднократно отчуждался по договорам купли-продажи – Садоводческим кооперативом Гущину О.Б. 05.08.2011г., (л.д.11 том2), Гущиным О.Б. -Толмачеву А.П. - 29.09.2011г., (л.д.19 том 2), Толмачев О.П. передал указанные участок в залог ООО «Зеленый генерал» (л.д.24, 42 том2), а также по договорам купли продажи от 07.11.2014 г., от 26.08.2020 г. (л.д.68 том 2) и в соответствии с этим, передавалось право собственности.

На день рассмотрения дела, земельный участок площадью 2095 кв.м с кадастровым № принадлежит на праве долевой собственности: Назаровой Н.В. - 1124/10000 доли, 1986/10000доли, Евдокимову В.В. – 1124/10000 доли и 5766/1000 (л.д.52-53 том 1).

Вступившем в законную силу, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.12.2022 года (л.д.79 том 2) удовлетворены исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Муниципального образования «город Пермь» об устранении нарушений водного законодательства, установлении границ земельных участков, недействительным признано межевание земельных участков в том числе и участка с кадастровым №. Из состава земельного участка с кадастровым № исключена часть, налагающаяся на береговую полосу площадью 1075 кв.м и земли водного фонда площадью 174 кв.м, согласно координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
№ №	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации - объектом гражданских прав.

Как указано в ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Границы земельного участка Пирожникова К.В. площадью 918 кв.м с кадастровым № установлены с 2007 года, границы участка с кадастровым № площадью 2095 кв.м установлены в декабре 2009 года, т.е. через два года после установления границ участка истца.

При этом сведения о местоположении смежной границы, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктов 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на момент формирования спорных земельных участков), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно части 4.2 статьи 1, статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" координаты характерных точек границ земельного участка определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, также ими осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Результатом кадастровых работ является межевой план.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая свои доводы, о том, что кадастровый инженер подготовивший межевой план по заказу его отца Пирожникова В.В. в отношении участка с кадастровым №, при определении координат участка не учел его фактические границы, в результате чего между смежными земельными участками садоводов образовался земельный участок мест общего пользования, который в последующем садоводческим кооперативом был сформирован в участок площадью 2095 кв.м. с кадастровым №, тем самым завладев частью принадлежащего ему земельного участка, что является реестровой ошибкой, представил межевой план от 07.09.2022 г. выполненный кадастровым инженером ФИО14 по заказу Пирожникова К.В., из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым № изменена в связи с тем, что при межевании не было учтено фактическое землепользование и участок с кадастровым № не обеспечен доступом к землям общего пользования. План сада от 2007, где обозначены границы земель общего пользования и границы земельного участка с кадастровым № противоречат этой схеме, более того участок с кадастровым № находится в частной собственности и не является землями общего пользования. Слева граница участка изменена и часть участка исключена в связи с тем, что попадала в береговую полосу. Площадь исходного земельного участка составляла 918 кв.м,а площадь участка в измененных границах составляет 1158 кв.м, то есть увеличилась на 240 кв.м. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером земельного участка Пирожникова К.В. площадью 918 кв.м с кадастровым №. Изменения происходят с точки н2 по точку 4, так они затрагивают только интересы собственников земельного участка с кадастровым № согласование с которым проводится в индивидуальном порядке.

Также истцом представлено заключение о нарушениях земельного законодательства при установлении границ участков с кадастровыми № выполненное ООО «Гермес» 23.03.2023 г. (л.д.1-158 том 3), из которого следует, что в проекте территориального землеустройства земельного участка с кадастровым № обнаружены противоречия, в частности указано на формирование границ участка по забору с учетом фактического землепользования, однако в нарушение п.17.1 Методических рекомендаций исполнителем землеустроительных работ не указаны сведения об искусственном прохождении границ участка, снятие аналитическим путем координат поворотных точек, о чем указано в проекте, само по себе исключает выезд на местность и проверку достоверности данных вносимых в описательную часть границ участка. В нарушение договорных отношений ООО «МЗЦ» в установленном порядке не указал(не отразил) местонахождение здания садового дома 1999 года строительства. Таким образом имеет место быть нарушение п. 5 Методических рекомендаций, когда техническое задание подготовлено и утверждено заказчиком, что ООО «МЗЦ» не соблюдено. Многочисленные нарушения при установлении границ подтверждают формальный подход специалистов ООО «МЗЦ» несмотря на принятые работы заказчиком Пирожниковым В.В.

Из приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает признание результатов ранее проведенного межевания, внесенных в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными. При этом содержащиеся в реестре сведения подлежат изменению.

Таким образом, реестровая ошибка может возникнуть в случаях, если ошибка допущена при проведении межевания кадастровым инженером.

Однако, согласно материалам дела межевание земельного участка с кадастровым № площадью 918 кв.м. проведено на основании фактического использования земельного участка, что отражено в межевом плане, на основании которого 18.05.2009 г. начальником Департамента земельных отношений Администрации города Перми издан приказ о прекращении права садоводческого кооператива № «Искра» аренды части земельного участка площадью 918 кв.м. в Мотовилихинском районе г.Перми, с предоставлением Пирожникову В.В. документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок. (л.д.42 том 1)

Оценив вышеизложенное, положения действующего законодательства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым №, поскольку, доказательств наличия реестровой ошибки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Тот факт, что фактические границы земельного участка с кадастровым № в настоящее время не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН, также не подтверждает наличие реестровой ошибки. При проведении предшественником истца - Пирожниковым В.В. в 2007 году межевания своего земельного участка с кадастровым №, им были приняты результаты межевания, что послужило основанием для внесения в государственный кадастровый учет объекта сведений об уточненных границах его участка. Последующее формирование земельного участка в 2009 г. принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам с кадастровым № осуществлено с учетом сведений о смежном участке с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН.

Как указано ранее, исправление реестровой ошибки может быть тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Исправление ошибки в координатах характерных точек, если она имеется, не должно приводить к уменьшению площади земельных участков, принадлежащие на праве собственности ответчику, а также к изменению конфигурации земельного участка.

Между тем, исходя из предмета заявленных исковых требований и доводов истца под видом реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности ответчиков на основании гражданско-правовой сделки, и просит определить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка путем внесения сведений в ЕГРН, располагающихся в уточненных границах земельного участка, что свидетельствует о наличии спора между сторонами. Удовлетворение требований влечет уменьшение размеров и площади находящегося во владении ответчиков земельного участка против их воли, то есть к изъятию части земельного участка с кадастровым №, частичному прекращено их права собственности.

Доказательств, подтверждающих возникновение у предшественников истца, а соответственно у него права собственности, права пользования спорным земельным участком с кадастровым № площадью 1158 кв. м (с учетом уменьшения площади земельного участка с кадастровым №) суду не представлено.

При указанных обстоятельствах как представленный истцом межевой план от 07.09.2022 г., так заключение кадастрового инженера о нарушениях земельного законодательства выполненное ООО «Гермес» 23.03.2023 г. не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия реестровой ошибки и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, поскольку они не являются доказательством наличия реестровой ошибки, учитывая, что межевание земельного участка с кадастровым № площадью 918 кв. м в 2007 году осуществлялась по фактическому землепользованию предшественником истца земельного участка. Ссылка истца и его представителя в обоснование требования на генеральный план сада, также не может быть принята судом во внимание, поскольку план земельного участка садоводческого кооператива представляет собой лишь схематичное изображение границ земельных участков без привязки к местности. Данные документы не подменяют собой кадастровые работы, не содержат координат характерных точек, не устанавливают местоположение границ на местности.

При таких обстоятельствах учитывая, что спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки, оснований для установления границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

не имеется, следовательно нет оснований и для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ части земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Пирожникову Константину Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Назаровой Наталье Викторовне, Евдокимову Вадиму Владимировичу, об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ части земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах:

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение составлено 28.04.2023 года

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: