Решение по делу № 1-464/2020 от 31.08.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Дедовой О.В.,

подсудимой Мальцевой ФИО7

защитника – адвоката Тронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцевой ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальцева ФИО9. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.14 час. по 14.15 час. у Мальцевой ФИО10., ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 05.02.2020г., находящейся в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.14 час. до 14.15 час. Мальцева ФИО11., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитила с полок стеллажей зубную пасту Splat – 1 штуку стоимостью 97, 36 руб., дезодорант Old Spice – 1 штуку стоимостью 189, 24 руб., сырок творожный глазированный с какао – 5 штук стоимостью 10, 91 руб. за одну штуку, сырок творожный глазированный с печеньем – 3 штуки стоимостью 10,91 руб. за одну штуку, принадлежащие ООО «<данные изъяты> спрятала их в находящуюся при себе женскую сумку, после чего направилась к выходу из помещения указанного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив имущество. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Мальцева ФИО12 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным товаром за пределами кассовой зоны сотрудником отдела безопасности магазина «Лента». В случае доведения своего преступного умысла до конца Мальцевой ФИО13 был бы причинен материальный ущерб на сумму 373, 88 руб.

Подсудимая Мальцева ФИО14 понимая существо обвинения, предъявленного ей органом предварительного расследования, согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Представитель потерпевшего ФИО5 (л.д.131) и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении Мальцевой ФИО15 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой Мальцевой ФИО16 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Мальцеву ФИО17. вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Рассматриваемое преступление направлено против собственности, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Мальцева ФИО18 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроена, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей – в силу п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., данные Мальцевой ФИО19 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, в которых она добровольно сообщила об обстоятельствах покушения на хищение, суд признает явкой с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, постольку при определении размера наказания не применяет требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, а учитывает степень тяжести преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею дохода. Оснований для установления подсудимой рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Мальцева ФИО20 должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцеву ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мальцевой ФИО22 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – СD-диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Мальцеву ФИО23 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                Емельянова Е.П.