Решение по делу № 2-17/2024 (2-1630/2023;) от 14.04.2023

№2-17/2024

УИД 24RS0016-01-2023-000861-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск                                25 января 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Владимировича к Ивановой Ольге Николаевне, Иванову Виталию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. обратился с иском к Ивановой О.Н., Иванову В.Н., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 158 333,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 274 рубля.

Требования мотивированы тем, что в период брака Ивановым Н.В. и Ивановой О.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена в долевую собственность истца и ответчиков по № доли в праве собственности каждому. После расторжения брака между Ивановым И.В. и Ивановой О.Н., по обоюдному согласию всех собственников было принято решение продать квартиру и разделить денежные средства, вырученные от продажи квартиры согласно долей каждого, то есть по № доли от суммы договора купли-продажи. Однако, в нарушение договоренности на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 775 000 рублей. Согласно условий договора вышеуказанная квартира была продана за 2 800 000 рублей, в том числе внесения предоплаты со стороны покупателей в размере 420 000 рублей, а остаток суммы в размере 2 380 000 рублей перечислены покупателем ФИО9 за счет целевых кредитных средств. Таким образом, на расчетный счет истца должны были поступить денежные средства в размере 933 333,33 рублей. С учетом фактически поступившей денежной суммы, ответчики неосновательно приобрели денежную сумму в размере 158 333,33 рублей.

Истец Иванов Н.В., его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ивановой О.Н. – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав письменные возражения на иск, согласно которым расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен между сторонами договора в полном объеме.

Ответчик Иванов В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой О.Н., Ивановым Н.В., Ивановым В.Н. (продавцы) и ФИО9, ФИО10 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому (л.д. 11-13, 122-123, 164-165).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора указанная квартира продается по цене 2 800 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: расчет собственных средств покупателя в размере 420 000 рублей, которые переданы продавцам до подписания настоящего договора; сумма в размере 2 380 000 рублей оплачивается за счет целевых денежных средств, предоставленных ФИО9 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.2 договора перечисление денежных средств в сумме кредита продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется в следующем порядке: Ивановой О.Н. в сумме 1 605 000 рублей, Иванову Н.В. – 775 000 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Н., Иванов Н.В., Иванов В.Н. подтвердили, что ФИО9, ФИО10 произвели частичный расчет в сумме 420 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства истцом и ответчиками получены в полном объеме (л.д. 28, 148).

Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, предоставлен кредит в размере 2 380 000 рублей для приобретения жилья – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 130-133).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Иванова Н.В. были перечислены денежные средства в размере 775 000 рублей, на расчетный счет Ивановой О.Н. – 1 605 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 32).

Таким образом, судом установлено, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями с продавцами – истцом и ответчиками произведен в полном объеме, в порядке, определенном договором.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом и ответчиками денежных средств в размере 420 000 рублей истцом в судебном порядке не оспорена, доказательств того, что денежные средства по данной расписке истцом от покупателей жилого помещения не получены, суду не предоставлены.

При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы представителя истца ФИО12 о том, что часть денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактически не получалась, данная расписка оформлена фиктивно по договоренности с покупателями квартиры для упрощения ими оформления кредитного договора в ПАО «Сбербанк», т.к. в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Николая Владимировича к Ивановой Ольге Николаевне, Иванову Виталию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2024 года.

Председательствующий         Ю.С. Лапина