Решение по делу № 2-1582/2022 от 01.02.2022

Дело №2-1582/2022    

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ильину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ильину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 64 000 рублей. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 169 руб. 09 коп., из которой: основной долг – 66 621 руб. 46 коп., проценты – 17 786 руб. 12 коп., штрафы (неустойка) – 2 360 руб., расходы по уплаченной АО «Тинькофф Банк» государственной пошлине - 1401 руб. 51 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 845 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Ильин С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третьи лица АО «Тинькофф Банк», Центральный Банк РФ явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Ильиным С.О. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 64 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако неоднократно допускал нарушения условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет по адресу, указанному ответчиком в заявлении-анкете (л.д.54). Сведения об изменении места жительства ответчик в Банк не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке (л.д.31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 86 767 руб. 58 коп., из которой: основной долг – 66 621 руб. 46 коп., проценты – 17 786 руб. 12 коп., штрафы (неустойка) – 2 360 руб.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В связи, с чем требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Однако истцом в сумму задолженности по кредитному договору необоснованно включена сумма государственной пошлины, уплаченной АО «Тинькофф Банк» за выдачу судебного приказа в размере 1401 руб. 51 коп., данная сумма подлежит возмещению в рамках судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 845 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ильина С.О. в пользу ООО «Феникс» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 621 руб. 46 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 17 786 руб. 12 коп., иные платы и штрафы (неустойка) – 2 360 руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2845 руб. 07 коп.

ООО «Феникс» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ