Решение по делу № 22-1376/2015 от 26.05.2015

Судья Мальцев С.В. № 22- 1376/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июня 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Сколяровой М.И., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Александрийской Н.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитников-адвокатов Панькова О.В., Рожицына Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тучинского Г.Н., апелляционное представление помощника прокурора г.Воркуты Климовой Е.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2015 года, которым

Клинтух В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец г.<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

1)      01.08.2011 Воркутинским городским судом Республики Коми по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

- осуждённый 27.10.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 13.02.2015) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.08.2011, окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

осуждён по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда от 27 октября 2014 года, окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тучинский (Чирков) Г.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 19.01.1995 Соломбальским районным судом г.Архангельска по части 3 статьи 144, пунктам «а, б, д, е» части 2 статьи 148 УК РСФСР, с применением статьи 40 УК РСФСР к 06 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобождённый 11.07.1997 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца;

2) 19.03.1998 приговором того же суда по пунктам «б, г» части 2 статьи 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании статей 79, 70 УК РФ к 08 годам лишения свободы;

3) 19.06.2003 Крестецким районным судом Новгородской области (с учётом постановления Боровического городского суда Новгородской области от 06.05.2004) по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением части 3 статьи 69УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы; постановлением от 02.10.2006 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 16 дней;

4) 04.09.2007 приговором Боровичского городского суда Новгородской области (с учётом постановления от 25.07.2011) по части 1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании части 3 статьи 69, статьи 79, 70 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.10.2011 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 04 дня;

постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.05.2012 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима на неотбытый срок 01 год 03 месяца 04 дня.

Освобождённый 05.08.2013 по отбытию срока наказания;

осуждён по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен Клинтуху В. А., Тучинскому Г.Н. с 25 марта 2015 года, зачтено Клинтуху В.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Воркутинского городского суда от 27 октября 2014 года в период с 04 октября 2014 года по 24 марта 2013 года включительно.

Мера пресечения Клинтуху В.А., Тучинскому Г.Н. изменена на заключение под стражу.

Разрешён гражданский иски потерпевшей ПЛД, в пользу которой в счёт возмещения имущественного ущерба с Клинтуха В.А. и Тучинского Г.Н. солидарно взыскано 16000 рублей.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, на основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ Клинтух В.А., Тучинский Г.Н. освобождены.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., выступление адвокатов Рожицына Д.А., Панькова О.В., поддержавших доводы жалобы осуждённого Тучинского Г.Н. и апелляционного представления прокурора об изменении приговора, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым судебное решение по доводам жалобы осужденного оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клинтух В.А. и Тучинский Г.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в период с 15 часов 00 минут 30 сентября 2014 года до 14 часов 00 минут 01 октября 2014 года в квартире <Адрес обезличен> по ул. Димитрова г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Тучинский Г.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением, которое считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанные судом как смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о полном признании вины и деятельном раскаянии. Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Воркуты Климова Е.А. просит приговор изменить, исключить из вводной части судебного решения указание на наличие у Клинтуха В.А. не погашенной судимости по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.08.2011, а также указание в описательно-мотивировочной части о том, что « Клинтух В.А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период условного осуждения», поскольку с учётом положений пункта «а» части 3 статьи 86 УК РФ на момент совершения рассматриваемого преступления 30.09.2014 судимость Клинтух В.А. по приговору от 01.08.2011 погашена в установленном законом порядке.

В письменных возражениях прокурор полагает необходимым приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное Тучинскому Г.Н. наказание – соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив доводы жалобы, представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Клинтуха В.А. и Тучинского Г.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённых с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей по заявленному обвиняемыми ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Клинтуха В.А., Тучинского Г.Н. обоснованно квалифицированы по пунктам «а, г»» части 2 статьи 161 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статьи 6, части 2 статьи 43, статьи 60 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей, данные о личности каждого.

Осуждённый Тучинский Г.Н. ранее неоднократно судим за совершение тяжких умышленных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, Клинтух В.А. отбывает наказание по приговору от 27.10.2014 за совершение умышленного преступления против собственности, состоит на учёте у врача-нарколога ... по месту жительства осужденные характеризуются отрицательно, не работают.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Тучинскому Г.Н. также явка с повинной.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

В действиях Тучинского Г.Н. обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений, который в соответствии с частью 3 статьи 18 УК РФ обоснованно признан особо опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клинтуху В.А., не установлено.

Наказание осуждённым назначено в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, осуждённому Тучинскому Г.Н. также в пределах части 2 статьи 68 УК РФ, а осуждённому Клинтуху В.А. в переделах части 1 статьи 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности виновных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что исправление склонных к противоправному поведению осуждённых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, несмотря на наличие у каждого смягчающих обстоятельств, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом счёл возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения к осуждённым положений статей 64, 73 УК РФ, у Тучинского Г.Н. также положений части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное каждому осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения осуждённым назначен верно, Клинтуху В.А. - в соответствии с пунктом «б» части 2 стать 58 УК РФ, Тучинскому Г.Н. - в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 58 УК РФ.

Доводы жалобы Тучинского Г.Н. в части изменения вида исправительного учреждения основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам представления, во вводной части приговора правильно указана судимость Клинтух В.А. от 01.08.2011, условное осуждение по которому отменено приговором от 27.10.2014 с назначением окончательного наказания осужденному по правилам статьи 70 УК РФ, то есть судимость по приговору от 01.08.2011 не погашена и ссылка в представлении на статью 86 УК РФ не основана на законе.

Указание в мотивировочной части приговора о совершении Клинтух В.А. преступления в период условного осуждения не свидетельствует о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, по делу не установлено.

Гражданский иск потерпевшей разрешён в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2015 года в отношении Клинтуха В.А. и Тучинского (Чиркова) Г.Н. оставить без изменения,апелляционные жалобу, представление– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи: