Решение по делу № 2-978/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-978/2018

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Верхняя Пышма                                 26 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием: представителя ответчика Барановой О.Н. и третьего лица ЖСК «Уралевростиль» - Шипицина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Игоря Юрьевича к Лаптеву Павлу Сергеевичу, Барановой Ольге Николаевне, Белоусову Николаю Васильевичу, Белоусовой Татьяне Николаевне, инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения (протокола) внеочередного заседания правления ЖСК «Уралевростиль»,

установил:

Болотов И.Ю. обратился в Верхнепышминский городской суда Свердловской области с вышеназванным иском к ответчикам

    Р’ обоснование требований указал, что 28.11.2017 правлением Р–РЎРљ «Уралевростиль» РІ лице Лаптева Рџ.РЎ., Барановой Рћ.Рќ., Белоусова Рќ.Р’., Булоусовой Рў.Рќ. принято решение Рѕ назначении РЅР° РїРѕСЃС‚ председателя правления Барановой Рћ.Рќ. Рё Рѕ направлении действующему председателю правления требования Рѕ передаче учредительных документов. Истец, являясь членом Р–РЎРљ «Уралевростиль» считает, что указанное решения является недействительным, так как является ничтожным, поскольку лица, входящие РІ РіСЂСѓРїРїСѓ лиц, именующую себя правлением кооператива Рё принявшие оспариваемое решение, РЅРµ являются членами кооператива, следовательно, РѕРЅРё РЅРµ имеют права входить РІ состав правления Рё РЅРµ имеют права избирать РёР· этого состава председателя правления. Ответчики были исключены РёР· членов кооператива решением общего собрания. РќР° этом же общем собрании было избрано правление кооператива. Решение Рѕ государственной регистрации Рё запись Рѕ государственной регистрации РѕС‚ 09.01.2018 являются недействительными, так как решение Рѕ государственной регистрации изменений, вносимых РІ ЕГРЮЛ РІ части лица, имеющего право действовать без доверенности РѕС‚ имени юридического лица, принято РїРѕ недостоверным документам. РџСЂРѕСЃРёС‚ признать недействительным ничтожное решение РѕС‚ 28.11.2017 РѕР± избрании РЅР° РїРѕСЃС‚ председателя правления Барановой Рћ.Рќ. Рё Рѕ направлении действующему председателю правления требования Рѕ передаче учредительных документов СЃ момента его принятия, признать недействительным решение Рѕ государственной регистрации изменений, вносимых РІ сведения Рѕ Р–РЎРљ «Уралевростиль» Рё запись Рѕ государственной регистрации ГРН в„– РѕС‚ 09.01.2018 Рѕ лице, имеющем право действовать без доверенности РѕС‚ имени юридического лица, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Верх-Исетскому району Рі. Екатеринбурга отменить решение Рё исключить запись РёР· ЕГРЮЛ.

    Р’ судебном заседании представитель ответчика Барановой Рћ.Рќ. Рё третьего лица Р–РЎРљ «Уралевростиль» - Шипицин Рћ.Рђ., действующий РЅР° основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований, представил отзывы РЅР° РёСЃРє, согласно которым указал, что РґРѕРІРѕРґ истца Рѕ том, что РѕРЅ является членом Р–РЎРљ РЅРµ соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку РёРј РІ адрес Р–РЎРљ РЅРµ направлялось заявления Рѕ приеме РІ состав членов Р–РЎРљ, РєСЂРѕРјРµ того, паевой РІР·РЅРѕСЃ истцом РЅРµ оплачивался, решение Рѕ принятии истца РІ состав участников Р–РЎРљ РЅРµ принималось. Истцом РІ обоснование заявленных требований представлен протокол общего собрания РѕС‚ 06.12.2017, которым действовавшие члены правления были исключены РёР· состава правления Р–РЎРљ Рё состава членов Р–РЎРљ. Однако, указанный протокол подписан председательствующим ФИО9 Рё секретарем ФИО8. Между тем, указанные лица аналогичным образом РІ адрес Р–РЎРљ такое заявление Рѕ вступлении РІ Р–РЎРљ РЅРµ направляли, паевой РІР·РЅРѕСЃ РЅРµ оплачивали, решение Рѕ принятии таких лиц РІ состав участников Р–РЎРљ РЅРµ принималось, что свидетельствует Рѕ ничтожности такого решения, поскольку подписавшие протокол лица, Р° равно лица, озвучившие повестку РґРЅСЏ, РІ состав органов управления Р–РЎРљ РЅРµ входили Рё неуправомочны РЅР° принятие таких решений. Указанные РґРѕРІРѕРґС‹ были поддержаны Рё РІ С…РѕРґРµ рассмотрения Верх-Исетским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Екатеринбурга гражданского дела в„– 2-1041/2018, которым было принято решение Рѕ признании ФИО9 РІ качестве председателя правления Р–РЎРљ незаконным. РљСЂРѕРјРµ того, РІ действительности РІ состав участников Р–РЎРљ РІС…РѕРґСЏС‚ 16 физических лиц. Р’ указанном протоколе РѕС‚ 06.12.2017 содержатся сведения РѕР± участии 22 человек.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Протоколом общего собрания учредителей ЖСК «Уралевростиль» от 01.04.2016 приняты решения об организации жилищно-строительного кооператива «Уралевростиль», утверждении Устава кооператива, избрании правления, председателя Правления ЖСК (л.д. 49-53).

08.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица жилищно-строительного кооператива «Уралевростиль» (сокращенное наименование ЖСК «Уралевростиль») (л.д. 25-28).

28.11.2017 проведено внеочередное заседание правления ЖСК "Уралевростиль" в составе ответчиков Белоусова Н.В., Барановой О.Н., Белоусовой Т.Н., по итогам проведения которого принято решение об избрании председателем правления кооператива Барановой О.Н. В обоснование требований об оспаривании указанного решения истец ссылается на нарушения порядка проведения собрания, а именно принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку ответчики не являются членами кооператива, поскольку исключены из его состава решением общего собрания.

В подтверждение своих доводов об исключении ответчиков из членов ЖСК, стороной истца в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК № от 06.12.2017, согласно которому, из числа членов кооператива исключены Белоусов Н.В., Баранова О.Н., ФИО10, ФИО11, Булоусова Т.Н.

Согласно статье 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В соответствии с пунктом 11.3 Устава ЖСК «Уралевростиль», утвержденного решением общего собрания учредителей ЖСК «Уралевростиль» от 01.04.2016, правление кооператива избирается сроком на 7 лет тайным голосованием, решения Правления являются правомочными, если в составе Правления кооператива продолжают работать более половины от ранее избранного состава Правления кооператива (пункт 11.4 Устава). Члены Правления избирают из своего состава председателя Правления кооператива за исключением избрания председателя правления кооператива при учреждении кооператива (пункт 11.6 Устава).

Вместе с тем, оспариваемое решение правления принято 28.11.2017, то есть ранее, чем 06.12.2017 – дата проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Уралевростиль», в соответствии с которым, по мнению истца, ответчики были исключены из членов ЖСК.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик Лаптев П.С. в оспариваемом заседании 28.11.2017 участия не принимал.

В связи с чем доводы истца, о недействительности решения правления в связи с принятием его неуполномоченными лицами, не нашли своего подтверждения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требования истца к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной государственной регистрации изменений и устава, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 25 названного Закона № 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

Согласно части 2 статьи 17 указанного Федерального закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что при регистрации изменений в учредительные документы ЖСК «Уралевростиль», ответчиком ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга не допущено нарушений требований действующего законодательства, оснований для отказа в регистрации изменений у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной государственной регистрации изменений, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Болотова Игоря Юрьевича к Лаптеву Павлу Сергеевичу, Барановой Ольге Николаевне, Белоусову Николаю Васильевичу, Белоусовой Татьяне Николаевне, инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения (протокола) внеочередного заседания правления ЖСК «Уралевростиль», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ                                              Рњ.Рџ. Вершинина