Решение по делу № 33-21266/2019 от 26.11.2019

Судья Черников С. Г. Дело № 33-21266/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О. В.,

судей Власовой А.С., Владимирова Д. А.

при секретаре Толстопятовой Е.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1466/2019 по иску Тарвердяна Алексея Гамлетовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Тарвердян А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, мотивируя его тем, что 23.03.2018 произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 232510 под управлением К.В.М. и Мерседес Бенц S350L под управлением Тарвердяна А.Г. Согласно выводам ГИБДД виновным в ДТП признан К.В.М., нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» не признала событие страховым случаем. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарвердяна А.Г. страховое возмещение в размере 324700 руб., неустойку за период с 18.04.2018 по 15.08.2018 в размере 389640 руб., штраф в размере 162350 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47500 руб.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2019 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарвердяна А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 324700 руб., штраф в размере 162350 руб., неустойка в размере 60000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 7000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47500 руб.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета суд взыскал госпошлину в размере 7047 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в апелляционной жалобе просит отменить решение, назначить по делу повторную судебную экспертизу. Апеллянт приводит доводы о том, что судом не дана объективная и надлежащая оценка экспертному заключению ООО «АБСОЛЮТ», которое положено в основу судебного решения.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно экспертного заключения все описанные экспертом повреждения левой боковой части автомобиля ГАЗ образованы в единичном контактном взаимодействии с одним объектом, в то же время эксперт при исследовании повреждений левой боковой части ГАЗ описывает повреждения деталей не указанных в приложении к постановлению по делу об АП, которые так же входят в «зону вероятного контакта автомобиля ГАЗ» определенную экспертом. В этой связи заявитель апелляционной жалобы считает, что экспертом установлено несоответствие локализации данных повреждений обстоятельствам и механизму исследуемого ДТП.

Апеллянт указывает на то, что усмотрев повреждения усилителя переднего бампера в правой части, эксперт не указал на наличие его повреждения в срединной части. При этом апеллянт обращает внимание, что на облицовке бампера переднего повреждений в центральной части соответствующих повреждению усилителя не имеется, в связи с чем делает вывод о наличии не устраненных на момент ДТП повреждений автомобиля истца.

Также по мнению апеллянта высота расположения установленных экспертом повреждений капота Мерседес не соответствует высоте расположения следообразующих объектов на автомобиле ГАЗ.

Апеллянт указывает, что эксперт исследовал только внешние повреждения передней части автомобиля Мерседес, на что прямо указал в тексте исследования, однако, при расчете стоимости восстановительного ремонта включены повреждения внутренних деталей.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии №6 от 31 мая 2019г. была аннулирована профессиональная аттестация эксперт-техника Б.Д.А., участвовавшего в проведении по делу судебной экспертизы. А Кроме того, указанный эксперт находится в трудовых отношениях с Л.С.А., проводившего по заказу истца досудебную оценку.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» -Желтухину Я.М., пришла к следующим выводам.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 333, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Абсолют» и исходил из установленности факта ДТП при заявленных истцом обстоятельствах, а также факта уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в соответствии с размером стоимости восстановительного ремонта определенного по результатам экспертизы. Также судом удовлетворены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, судом распределены между сторонами спора судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.3 ст.16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, с 23.03.2018 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 232510 под управлением К.В.М. и Мерседес Бенц S350L под управлением Тарвердяна А.Г.

Из административного материала усматривается, что виновным в ДТП признан К.В.М., нарушивший п.п. 13.09 ПДД РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не признала ДТП страховым случаем, сославшись на то, что имеющиеся повреждения автомобиля истца не могли быть получены в едином механизме ДТП от 23.03.2018.

Согласно заключению специалиста ИП Л.А.С. от 11.05.2018 №5117-18 стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учётом износа составила 377400 руб.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Абсолют» №12ПМ/19 от 15.04.2019 имеющиеся повреждения автомобиля Мерседес Бенц S350L, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 23.03.2018, в связи с чем могли образоваться в едином механизме в результате данного ДТП, кроме повреждений ЛКП в арочной части правого переднего крыла и диска правого переднего колеса. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 324700 руб. (л.д. 104).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным с выводами суда согласиться ввиду того, что они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств и не опровергнуты сторонами.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о порочности заключения судебной экспертизы, судебная коллегия, проанализировав содержание заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2014 N 432-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 23.03.2019░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 23.03.2018░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ 23.03.2018░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ 23.03.2018░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 23.03.2018░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 23.03.2018., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2019░.