Решение по делу № 2-1221/2019 от 04.06.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001487-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

08 июля 2019 года Дело № 2-1221/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Першиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Переверзевой К.В. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Першиной В.Н. о взыскании 129 867 руб. 61 коп., в том числе 114 192 руб. 22 коп. просроченной ссуды, 9327 руб. 02 коп. просроченных процентов, 362 руб. 86 коп. процентов по просроченной ссуде, 5688 руб. 35 коп. неустойки по ссудной задолженности и 297 руб. 15 коп. неустойки по просроченной ссуде.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между Банком и ответчиками заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил кредит в размере 124 000 руб. на срок 36 месяцев под 24 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась предъявленная ко взысканию задолженность, а также начислена неустойка. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании признал исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы основного долга по кредитному договору, в остальной части исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в представленных возражениях на исковое заявление, со ссылкой на положения статьи 404, 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер процентов по просроченной ссуде, а также неустойку до 1000 руб.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Заслушав устные пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

*** между Банком и Першиной В.Н. на основании поданного ей заявления на получение кредита подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 124 000 руб. на срок 36 месяцев (по ***), согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 4866 руб. 18 коп.

Согласно выписке по счету за период с *** по *** Першиной В.Н. перечислены денежные средства в размере 124 000 руб.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, выписки по счету за период с *** по *** следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил до октября 2018 года, внеся последний платеж ***, в последующем платежи вносить перестал.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в части взыскания суммы основного долга исковые требования представитель ответчика, имеющий соответствующие полномочия, признал, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Оснований для признаний действий истца по правилам статьи 404 Гражданского кодекса РФ суд не находит, в связи с чем отклоняет довод представителя ответчика со ссылкой на указанную норму права как необоснованный.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по договору в сумме 5688 руб. 35 коп. и по просроченной ссуде в сумме 297 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет предъявленной ко взысканию неустойки, суд признает его неверным, поскольку считает необоснованным начисление неустойки на сумму остатка по основному долгу по кредитному договору, поскольку у ответчика (заемщика) имеется обязанность по внесению суммы полученного кредита в соответствии с согласованным с банком графиком, а уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору банком направлено лишь *** с предоставлением 30-ти дневного срока для исполнения данного требования.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь расчет неустойки, произведенный на сумму просроченной задолженности по кредиту, в сумме 297 руб. 15 коп. С учетом периода просрочки, размера ставки неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и ее снижения.

С учетом частичного удовлетворения исковых, расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1411 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Першиной В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 114 192 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору, 9689 руб. 88 коп. процентов, 297 руб. 15 коп. неустойки, а также 3631 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.