Решение от 10.10.2023 по делу № 2-2157/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-2157/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца Шестова Ю.П. – Фаст Н.В.,

представителя ответчика Дворецкой А.П. – Кравченко И.Н.,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестова Юрия Петровича к Дворецкой Анне Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по иску Дворецкой Анны Петровны к Шестову Юрию Петровичу, администрации г. Хабаровска о признании договора приватизации недействительным, о включении в число лиц, которым передается в собственность квартира, вселении,

установил:

Шестов Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Дворецкой Анне Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением В обоснование заявленных требований, указав, что прабабушке истца Ярославцевой Анне Александровне на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 42,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 1973 года проживали истец со своей мамой ФИО32 (внучка нанимателя) и с сестрой Анной Петровной по браку ныне Дворецкая. Истец был вселен в указанную квартиру еще несовершеннолетним и был вписан в карточку прописки своей матери. Сестра истца Дворецкая Анна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2002 года в квартире не проживает, она выехала в иное постоянное место жительство. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 умерла. В настоящее время в квартире истец проживает один, обязанности нанимателя исполняет истец, место жительство сестры Дворецкой А.П. не известно. Её вещей в квартире не имеется, членом семьи истца она не является. Дворецкая А.П. самостоятельно выехала в иное место жительство, тем самым добровольно отказалась от договора найма. Общение с ответчиком не поддерживает, где проживает ответчик истцу не известно. На основании изложенного, просит признать Дворецкую Анну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей прав пользование жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>

Дворецкая А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Шестову Юрию Петровичу, администрации г. Хабаровска о признании договора приватизации недействительным, о включении в число лиц, которым передается в собственность квартира, вселении, в обоснование заявленных требований указала, что согласно поквартирной карточке <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была получена её прапрабабушкой Ярославцевой А. А. в 1963 году.. В дальнейшем там проживали, её бабушка ФИО4 (зарегистрирована с 1967 г. умерла в 1982 г.), с 1973 г. мама - ФИО3 совместно с ней и её младшим братом Шестовым Юрием. Квартира находилась в социальном найме. С 1991 по 1993 гг. брат был женат и проживал то у жены, то дома. Мать не допускала и речи о приватизации жилья. Жить было сложно, поскольку у нас было 2 смежные комнаты, и она с матерью жила в одной комнате, а брат с семьей в проходном зале. К тому же брат злоупотреблял спиртным и его часто забирали в полицию. Отношения между всеми ними были неприязненные, мать часто принимала сторону брата. Брат выгонял её, избивал, создавая невозможную для совместного проживания остановку. Ей приходилось часто жить у подружек, арендовала жилье, но уйти было некуда, ни о какой добровольности её ухода из дома не было и речи, брат со не     почти не общался, хотя знал её подруг. После очередной ссоры с побоями, она ушла из дома, связь с матерью поддерживала, помогала деньгами для оплаты жилья и ремонта. В 2021 г. умерла мать, ей об этом не было достоверно известно. О том, что в апреле 2022 г. брат подавал исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма за собою, поскольку ордер был утрачен она не знала. Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.08.2022 г. по гражданскому делу № № Дворецкая А.П. была признана утратившей право пользования жилым помещение и положили его в основу регистрации ЕГРН Договора на передачу в собственность Шестову ЮП. за номером №. Теперь единоличное право собственности на <адрес> принадлежит Шестову Юрию Петровичу. На момент смерти матери Дворецкая А.П. находилась с Шестовым Ю.П. в равном положении. Имея право на приватизацию жилья, брат завладел всей квартирой. Дворецкую А.П. сняли с регистрации в г. Хабаровске, иного жилья у неё не имеется. Считает, что договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № Шестовым Ю.П. является оспоримой сделкой и недействителен. Считает, что по закону ей должно принадлежать право на половину доли <адрес>. На основании изложенного, просит Договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный в ЕГРН за номером № признать частично недействительным и включить Дворецкую Анну Петровну в число лиц, которым передается в собственность <адрес>. Вселить Дворецкую А.П. в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (представитель истца) Дворецкой А.П. – Кравченко И.В. уточнила исковые требования, просила в том числе, признать Договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрированный в ЕГРН за номером № недействительным в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шестова Юрия Петровича к Дворецкой Анне Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и гражданское дело №№ по иску Дворецкой Анны Петровны к Шестову Юрию Петровичу, администрации г. Хабаровска о признании договора приватизации недействительным, о включении в число лиц, которым передается в собственность квартира, вселении объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ к участию деле по гражданскому делу №№ в качестве соответчика привлечена Администрация г. Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Бугаева А.Ю., Бугаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Бугаевой Алины Юрьевны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика) Шестова Ю.П. – Фаст Н.В. заявленные требования Шестова Ю.П. поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования Шестова Ю.П. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Дворецкой А.П. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца) Дворецкой А.П. Кравченко И.Н. с заявленными требованиями Шестова Ю.П. не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. Требования Дворецкой А.П. поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Истец (ответчик) Шестов Ю.П., ответчик (истец) Дворецкая А.П., представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, третье лицо Бугаева А.Ю., действующая в своих интересах Бугаев М.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. Шестов Ю.П., Дворецкая А.П., представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску предоставили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагала, что заявленные требования Шестова Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворении. Требования Дворецкой А.П. полагала подлежащими удовлетворению.

Опрошенная в судебном заседании ранее свидетель ФИО33 пояснила, что Анна Петровна в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> давно не проживает, она дружила с её матерью Самойловой И.И., знала её 1969 года, на похоронах её дочь Дворецкая А.П. не была, последний раз видела её лет 20 назад, никто ей не чинил препятствие проживать в спорном жилом помещении. Её мать ждала её, Анна плохо относилась к своей матери, сейчас на что-то претендует. Самойлова И.И. её искала.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 суду пояснила, что ранее она была замужем за Шестовым Ю.П., в браке были с 1990 года по 1993 год, после расторжения брака они проживали вместе, окончательно разъехались примерно в 2011-2013 году. Дворецкая А.П. является сестрой Шестова Ю.П., она жила в соседней комнате с матерью, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Дворецкая А.П. примерно с 2000-2001 года не проживала в спорном жилом помещении, её местоположение было не известно, мать Шестова Ю.П. пыталась её найти. Мать Шестова Ю.П. умерла в 2021 году, перед смертью за ней ухаживал Шестов Ю.П. и их совместная дочь. Ремонт в квартире делал Шестов Ю.П. вместе со своей матерью.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Сотникова Елена Алексеевна суду пояснила, что знакома с семьей Шестовых 72 года, с матерью Шестова Ю.П. она дружила и работала, мать Шестова Ю.П. умерла в 2021 году, её хоронил Шестов Ю.П., также он ухаживал за ней перед смертью. Шестов Ю.П. и Дворецкая А.П. жили вместе, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Юрий никогда не бил свою мать, у ответчика всегда были ключи от квартиры, ремонт в квартире делал Шестов Ю.П. Дворецкая А.П. не звонила, не приходила, не интересовалась здоровьем матери, за квартиру не платила. Мама искала ее через друзей и знакомых. В детстве взаимоотношения между Шестовым Ю.П. и Дворецкой А.П. были нормальные, ссор между ними не было, Шестова А.П. в состоянии алкогольного опьянения не видела.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ахметшина Екатерина Павловна суду пояснила, что является свидетелем того по какой причине Дворецкая А.П. уехала из дома, она познакомилась с Дворецкой А.П. когда ей было 13 лет, они общались, встречались, свидетель приходила к ним в гости, знала ее семью. Где-то в 1999 году брат Дворецкой А.П. – Шестов Ю.П. начал часто выпивать, у него есть дочь, жена, с ними он не жил. Он переехал обратно из семьи к маме, они стали жить втроем, по адресу: <адрес>. На почве того, что Шестов Ю.П. выпивал, у них были ссоры в доме. Дом Ахметшиной Е.П. находится напротив дома Шестова Ю.П., Дворецкой А.П., в один из дней, когда свидетель развешивала белье, увидела, как в доме Шестовых произошла ссора, в тот день Дворецкая А.П. выскочила из дома, следом за ней Шестов Ю.П., также за ними выбежала их мама, Шестов Ю.П. ударил Дворецкую А.П. неоднократно, свидетель пыталась вызвать кого-нибудь на помощь. Ответчик была вынуждена уйти из дома в тот момент. Дворецкая А.П. с заявлением в полицию не могла обратиться, так как мать очень просила этого не делать. Поскольку Ахметшина Е.П. жила с мамой в однокомнатной квартире, у них негде было остаться, Дворецкая А.П. пошла устраивать свою жизнь вне семьи. В 2005 году Ахметшина Е.П. и Дворецкая А.П. связались, Дворецкая А.П. рассказала, что вернулась домой, прожила там полгода, однако, в связи с тем, что Шестов Ю.П. вел неподобающий образ жизни, а мама вставала на его сторону, Дворецкая А.П. ушла из дома. Дворецкая А.П. помогала с лечением матери. Ее мама позвонила Ахметшиной Е.П. в 2005 году и попросила её найти дочку. Ответчик говорила, что хочет проживать в спорном жилом помещении, ее личные вещи там имелись.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Карелкина Людмила Геннадьевна суду пояснила, что знает Дворецкую А.П. с 1985 года, ближе познакомились в 1999 году. Дворецкую А.П. сильно избил брат и она пришла просить помощь у её сестры, чтобы где-то пожить. У сестры не получилось пожить, и она предоставила возможность Дворецкой А.П. проживать в её частном доме, вещей у неё не было, она там жила какое-то время, потом Карелкина Л.Г. попросила ее съехать. За время знакомства с Дворецкой А.П., Карелкина Л.Г. поняла, что у неё плохие отношения с братом Шестовым Ю.П., который её обижал, мать Дворецкой А.П. переживала за неё, однако, с заявлением в полицию обращаться боялась, так как также переживала за своего сына Шестова Ю.П. С 2009 года Дворецкая А.П. в обиде на свою маму и не общается с ней, она арендует комнату у Карелкиной Л.Г.

Выслушав представителя истца (представителя ответчика) Шестова Ю.П. – Фаст Н.В., представителя ответчика (представителя истца) Дворецкой А.П. – Кравченко И.Н., заключение прокурора, опрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Ярославцевой Анне Александровне на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совместно с ней в квартиру вселены муж Севостьянов И.А., дочь Севостьянова Р.И., внучка Самойлова И.И.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за Шестовым Юрием Петровичем право пользования жилым помещением на условиях социального найма, находящимся по адресу: <адрес>

Также из вышеуказанного решения следует, что родителями Шестова Ю.П. являются отец Шестов П.В., мать Шестова И.И. (до заключения брака Самойлова И.И.), что следует из свидетельства о рождении серии 1-ДВ №, свидетельства о заключении брака серии 1-ДВ №. После расторжения брака между Шестовым П.В. и Шестовой И.И. ей присвоен фамилия Самойлова, что отражено в справке о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Родителями Самойловой И.И., являются отец Самойлов И.К., мать Самойлова Р.И., что следует из свидетельства о рождении (справка о заключении брака № № отражает факт того, что после заключения брака между Самойловым И.К. и Севостьяновой Р.И. супруге присвоена фамилия Самойлова).

Самойлова И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ДВ №), Севостьянов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 1-ДВ №), Самойлова Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 1-ДВ №), Ярославцева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ЕЧ №).

Между администрацией г. Хабаровска и Шестовым Ю.П. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 21.12.2022 в соответствии с законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) оформлено в собственность Шестова Юрия Петровича ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке МУП г. Хабаровска «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Шестов Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Бугаева Алина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Бугаев Марк Артемович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее также была зарегистрирована Дворецкая (Самойлова, Шестова) Анна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Согласно свидетельства о рождении II-ДВ № Шестова Алина Юрьевна, родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении №. Родителями являются: отец Шестов Юрий Петрович, мать Шестова Юлия Николаевна.

Согласно свидетельства о рождении I-ДВ № Бугаев Марк Артемович, родился ДД.ММ.ГГГГ году, о чем составлена запись акта о рождении №. Родителями являются: отец Бугаев Артем Игоревич, мать Бугаева Алина Юрьевна.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № за Дворецкой А.П. прав отдельного лица на имевшиеся у неё объекты недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 8-П от 23 июня 1995 г. временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: но какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лип, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Шестов Ю.П., Дворецкая А.П. были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя Самойловой И.И., Дворецкая А.П. от прав на квартиру не отказывалась, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что она выехала из спорного жилого помещения и добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма не представлены. Дворецкая А.П. имела право на участие в приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации спорной квартиры не отказывалась, однако не был включена в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в связи чем, данная сделка противоречит закону.

Разрешая заявленный спор, суд полагает, что невозможность совместного использования сторонами спорной квартиры, связана с наличием внутрисемейных конфликтов, вызванных личными неприязненными отношениями сторон друг к другу, сам факт наличия конфликтных отношений не может служить основанием ущемления, установленных действующим законодательством права пользования как Шестова Ю.П., так и Дворецкой А.П. спорным жилым помещением.

Учитывая, что Шестов Ю.П. реализовал своё право на приватизацию квартиры без учета права Дворецкой А.П., которая своего согласия на приватизацию не давала, ранее правом на приватизацию не пользовалась и также, как и Шестов Ю.П., имела право участвовать в приватизации жилого помещения.

Сам по себе факт не проживание Дворецкой А.П. в спорной квартире, связан с конфликтными отношениями между братом и сестрой и не может служить основанием ограничения её права на приватизацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора передачи квартиры в собственность Шестова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры в муниципальную собственность.

В связи с чем, требования Дворецкой А.П. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности за Шестовым Юрием Петровичем. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обосновано.

Вместе с тем. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Дворецкой А.П. о включении ее в число лиц, которым передается в собственность <адрес>, поскольку судом договор приватизации признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Также суд обращает внимание, что решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером 27:23:0030409:209 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением, требование Шестова Ю.П. о признании Дворецкой А.П. утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. № ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.10.2023.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2023 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 27RS0001-01-2022-003888-25.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2157/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░