Решение по делу № 33-12850/2020 от 03.12.2020

Судья: Солодовникова Ю.В. Дело № 33-12850/2020

А-2.065

УИД 24RS0046-01-2019-006930-84

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,

при помощнике Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Реджепова Э.В. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.10.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Реджепова Эдуарда Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Реджепова Эдуарда Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о признании оперативного приказа № № от 29 ноября 2019 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу Реджепова Эдуарда Владимировича возвратить со всеми приложенными документами»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года исковые требования Реджепова Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о признании оперативного приказа № 71-2019 от 29 ноября 2019 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Реджепов Э.В. 03 сентября 2020 года направил апелляционную жалобу на указанное решение суда через приемную суда, поскольку считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом Реджеповым Э.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе истец Реджепов Э.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда считает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу требований ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2020 года исковые требования Реджепова Эдуарда Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о признании оперативного приказа № 71-2019 от 29 ноября 2019 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Судом разъяснены сроки и порядок обжалования принятого по делу решения, также объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 17.07.2020.

Согласно сопроводительному письму Свердловского районного суда г.Красноярска копия решения от 09.07.2020 направлена в адрес Реджепова Э.В. 24.07.2020.

Между тем, сведений о направлении копии решения суда в указанную дату материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086551103380 письмо из Свердловского районного суда г.Красноярске в адрес Реджепова Э.В. направлено только 12.08.2020, вручено адресату – 20.08.2020.

03.09.2020 Реджеповым Э.В. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока Реджеповым Э.В. указано, что копию решения он получил в суде 11.08.2020 - в срок, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, было недостаточно для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, Реджеповым Э.В. указано, что фактически мотивированное решение было направлено в адрес Реджепова Э.В. 15.08.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истец Реджепов Э.В. собственным волеизъявлением отказался от реализации своего права, в том числе на обжалование принятого решения, в установленный законом срок, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, доводы жалобы Реджепова Э.В. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен им по уважительной причине, нашли свое подтверждение, указанные же в судебном определении мотивы отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать обоснованными, а произведенное судом ограничение права участника судебного разбирательства на обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.

При изложенных обстоятельствах, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда находит причину пропуска Реджеповым Э.В. срока для подачи апелляционной жалобы уважительной, а определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Реджепову Эдуарду Владимировичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 июля 2020 года по исковому заявлению Реджепова Эдуарда Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о признании оперативного приказа № № от 29 ноября 2019 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: