Решение по делу № 2-4595/2024 от 13.08.2024

        Дело №

        УИД №RS0№-68

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        с у д е б н о г о з а с е д а н и я

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2024г. в 13 час 00 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Харриер», гос.рег.знак №, и нарушившего п.9.10 ПДД РФ, в результате чего был поврежден принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль «Ниссан NV150 AD», гос.рег.знак №. Собственником автомобиля «Тойота Харриер», гос.рег.знак №, зарегистрирована ФИО4, гражданская ответственность которой, а также гражданская ответственность водителя данного автомобиля ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО3 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 216900 руб., а также взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6300 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 805,52 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5369 руб., а всего взыскать 259374,52 руб.

     Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.10.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6

     В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае их неявки в суд.

     В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3 заявили ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами и подписанного с представителем истца ФИО2 мирового соглашения на условиях, в нем указанных.

     В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

     Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

     В силу ч.2 ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

     На основании ч.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

     Согласно ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

     На основании абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

     В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса.

     Содержание ст.ст.39, 173, 153.11 ГПК РФ, правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

     Подписанное представителем истца ФИО2, действующим в пределах полномочий, предоставленных ему истцом ФИО1 на основании нотариальной доверенности от 04.07.2024г., и ответчиками ФИО4 и ФИО3 мировое соглашение от 12.12.2024г. по форме и содержанию соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ, условия мирового соглашения не противоречат положениям ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

     Действия сторон отвечают их интересам, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, в связи с чем прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

     Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220, 153.10 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Утвердить мировое соглашение от 12.12.2024г., заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ответчиками ФИО4 и ФИО3, по условиям которого:

     1. Стороны договорились, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в течение 2 (двух) дней с момента подписания соглашения добровольно возмещает ФИО1 сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей путем перевода на банковскую карту истца. Банковский счет открыт в ПАО «Сбербанк» и имеет привязку к контактному телефону истца №.

     2. Сумма, указанная в п.1 соглашения, является окончательной и достаточной для возмещения ущерба автомобилю истца, полученного в результате ДТП от 02.07.2024г.

     3. После получение денежных средств ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба после ДТП от 02.07.2024г. в части, превышающей 150000 рублей, от расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6300 рублей, от расходов на оплату почтовых услуг в размере 805,52 рублей, от расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, от расходов на оплату государственной пошлины в размере 5369 рублей.

     4. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

     5. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны.

     В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № (УИД №RS0№-68) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков – прекратить.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Настоящее определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                      Е.В. Черникова