Решение по делу № 22-4488/2021 от 23.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 г.                                                                                           г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Фаткуллина Р.И.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Фаткуллина Р.И. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года, которым

Фаткуллин ФИО15, родившийся дата, судимый:

- 10 февраля 2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (с последующими изменениями) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 мая 2018 г. по постановлению суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 17 дней с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

- 8 августа 2018 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 мая 2020 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.314.1 УК РФ на 6 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 мая 2020 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 мая 2020 г. на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который с применением положений п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 12 апреля 2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего о содержании приговора и доводов апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав осужденного Фаткуллина Р.И. и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности судебного акта, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Фаткуллин признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральном законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление Фаткуллин совершил при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Фаткуллин вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Фаткуллин, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, просит изменить его, снизив наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его судимость по приговору от 27 ноября 2020 г., наказание по которому должно было быть присоединено к назначенному наказанию по последнему приговору; административное правонарушение 17 июля 2020 г. по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ он не мог совершить, поскольку находился в другом месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелого заболевания, являются основанием для применения в отношении него ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного на предварительном следствии в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и материалов административных дел, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО8 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

При этом данные показания подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу.

Вопреки доводам осужденного, совершение административного правонарушения 17 июля 2020 г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ судом установлено свидетельскими показаниями и материалами дела. Обстоятельства совершения данного правонарушения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, нарушения права Фаткуллина на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Проверив обоснованность предъявленного Фаткуллину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Фаткуллину наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Наказание Фаткуллину назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе, положительной характеристики по месту работы.

Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен Фаткуллину в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного изложенным в судебном заседании, зачет в срок наказания времени содержания под стражей судом произведен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Фаткуллиным преступления, его ролью и поведением после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, из приговора подлежит исключению применение ст. 74 ч.4, 70 УК РФ по приговору от 20 мая 2020 г., поскольку данный вопрос разрешен ранее постановленным приговоре от 27 ноября 2020 г., который не учтен судом при постановлении последнего приговора.

Указанное изменение влечет указанию в резолютивной части приговора на отбывание Фаткуллиным наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не применяет положение ст. 70 УК РФ по приговору от 27 ноября 2020 г., данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Иных оснований для изменения судебного решения, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. в отношении Фаткуллина ФИО19 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ по приговору от 20 мая 2020 г.;

- в резолютивной части приговора указать об отбывании Фаткуллиным Р.И. наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фаткуллина Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  И.М. Хакимов

Дело № 22-4488/2021,

судья Абдулов И.Я.