Решение по делу № 2-439/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-439/2020

11RS0005-01-2019-006344-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием истца Суриной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21.02.2020 гражданское дело по исковому заявлению Суриной Н.Л. к ООО «Ухтагеонефть» о взыскании задолженности, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Сурина Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Ухтагеонефть» о взыскании задолженности, на дату увольнения составляющей 17120 рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с 21.02.2019 по 05.12.2019 в размере 2413 рубля 93 копейки и до дня фактической выплаты, в обоснование указав, что с <...> г. по <...> г. являлась работником ответчика, в период работы тратила личные денежные средства на нужды ответчика на общую сумму 17120 рублей по поручению руководителя ответчика. В день увольнения расчет с истцом не произведен, что влечет обязанность ответчика выплатить также денежную компенсацию за задержку выплат за период с 21.02.2019 по 05.12.2019 в размере 2413 рубля 93 копейки.

В последующем исковые требования уменьшила просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с 21.02.2019 по 21.02.2020 в размере 2969 рублей 76 копеек, и по день вынесения решения суда, в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

В письменном отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом доказательств обоснованности исковых требований не представлено, истец злоупотребляет правом, денежную компенсацию рассчитала неверно, работником ответчика не является, ранее претензий не предъявляла.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и доводов сторон, что истец являлась работником ответчика с <...> г. по <...> г..

В соответствии с положениями ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

В соответствии ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Указывается истцом и не оспаривается ответчиком, следует из представленных истцом копии претензии от 02.09.2019, заявлений от 10.09.2019, от 27.09.2019. что истец 02.09.2019 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного невыплатой денежных средств по авансовым отчетам на общую сумму 17120 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты 695 рублей 47 копеек, а 10.09.2019, 27.09.2019 – с заявлением о выдаче справки о задолженности по авансовым отчетам.

В связи с неполучением ответа по заявленным требованиям в установленный срок истец обратилась в суд с указанным иском.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем определением суда от 09.12.2019 на истца возложена обязанность доказать, в том числе, факт несения спорных расходов, их несения в интересах и (или) по поручению работодателя, а на ответчика – в том числе отсутствие необходимости для истца нести расходы в интересах работодателя; отсутствия обязанности выплаты спорных сумм или ее надлежащее исполнение.

Истцом в обоснование требований представлены светокопии авансовых отчетов непрерывным нарастающим итогом, с отчета № 47 от 31.10.2017 по отчет № 47 от 30.11.2018, документов – обоснований к ним, из содержания которых усматривается, что директором ответчика утверждались авансовые отчеты истца о расходах на хозяйственные нужды ответчика, в которых имеются сведения о перерасходе, в окончательной сумме 17120 рублей.

Ответчик каких – либо доказательств, в том числе злоупотребления истцом правом, не представил, сославшись на непредставление доказательств истцом.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из показаний свидетеля Ц.А. усматривается, что авансовые отчеты были составлены ею на основании имевшихся документов и распоряжений руководителя ответчика, представлялись ему для утверждения, и оригиналы авансовых отчетов, документов – обоснований к ним у ответчика имелись. Также представляется очевидным, что именно у ответчика находятся оригиналы документов, связанных с работой истца у ответчика, в том числе об отсутствии (наличии) оснований для расходования истцом денежных средств, расчетах с истцом. При этом не имеет правового значения, вопреки доводам ответчика, что трудовые отношения между сторонами прекращены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик удерживает требуемые для рассмотрения дела доказательства, и считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что истцом за счет личных денежных средств понесены расходы в интересах работодателя, а ответчиком истцу причиненный ущерб не возмещен, размер ущерба ответчиком признавался путем утверждения авансовых отчетов, в последнем на сумму 17120 рублей.

На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчиком доказательств выплаты истцу спорной суммы не представлено, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 17120 рублей.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как работодателем признавался размер ущерба, причиненного имуществу работника, спорная сумма должна была быть выплачена в день увольнения истца 20.02.2019, и возражения ответчика в части даты, с которой образуется задолженность, судом не принимаются. Также не подлежат применению к спорным отношениям, вопреки отзыву ответчика, положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами имелись не гражданско – правовые, а трудовые отношения.

В остальной части расчет истца ответчиком не оспаривается, соответствует положениям закона и принимается судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, и всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17120 рублей + 2969 рублей 76 копеек = 20 089 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 802 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суриной Н.Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ухтагеонефть» в пользу Суриной Н.Л. задолженность 17120 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 2969 рублей 76 копеек, всего 20 089 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «Ухтагеонефть» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 802 рубля.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова