Решение по делу № 2-2020/2018 от 19.11.2018

                                                                                                                   Дело № 2-2020/2018

24RS0016-01-2018-002271-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 декабря 2018 года                                                                                           г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой С.В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л А :

Голубева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. В иске указала, что распоряжением Главы ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № ей работающей главным специалистом в (....) объявлен выговор. Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности явилось допущение нарушения трудовой дисциплины с систематическим несоблюдением норм действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.1; 3.1.2; 3.1.6; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции «главный специалист» в (....). Ссылаясь на положения ст.ст. 193, 392 ТК РФ истец просила признать распоряжение Главы ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, а также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Голубева С.В. в судебном заседании не присутствовала, доверила представлять свои интересы представителю Степанову П.А..

В судебном заседании представитель истца Степанов П.А. (полномочия на основании доверенности) заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления, поскольку спор урегулирован в досудебном порядке. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлен.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г.Железногорск – Первушкина И.Е. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Главой ЗАТО Г.Железногорск ФИО1 отменено распоряжение Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к Голубевой С.В.».

Изучив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Голубева С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Как усматривается из представленного заявления истца Голубевой С.В., в лице представителя Степанова П.А., спор урегулирован в досудебном порядке.

Оценивая указанные обстоятельства, а так же представленную представителем ответчика копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель Голубевой С.В. – Степанов П.А., действуя в пределах предоставленных ему полномочий, добровольно, будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от исковых требований.

Отказ истца Голубевой С.В. в лице представителя – Степанова П.А. от исковых требований, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

Кроме того, представителем истца Степановым П.А. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 рублей. Суду представитель пояснил, что его доверителем Голубевой С.В. в связи с необходимостью защиты прав в суде с ним был заключен договор об оказании юридических услуг и произведена оплата в сумме 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в пользу Голубевой С.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам гражданского дела Степанов П.А. в интересах Голубевой С.В. подготовил исковое заявление, он же принимал участие в предварительном судебном заседании.

Расходы Голубевой С.В. на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Голубевой С.В. и Степановым П.А.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема и сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, суд считает необходимым взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу Голубевой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, поскольку с учетом проделанной представителем работы, обстоятельств дела, его сложности и результата, данная сумма является обоснованной, разумной и справедливой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 101 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство Голубевой С.В. в лице представителя Степанова П.А. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Голубевой С.В. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным прекратить.

Взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в пользу Голубевой С.В. судебные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко