Решение по делу № 12-426/2015 от 15.04.2015

12-426/15

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что считает привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначение наказания является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, указав на доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Тойота № регион 02 по <адрес>. 43 г. Уфы РБ совершил нарушение правил стоянки ТС.

    Судья, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи об отсутствие состава административного правонарушения.

    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, на основании ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а так же охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2,28.1,28.2 КоАП РФ).Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Тойота № регион 02 по <адрес>. 43 г. Уфы РБ совершил нарушение правил стоянки ТС.Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления в нем не изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, отсутствует определение объективной стороны правонарушения, нет надлежащей оценки действий (бездействий) ФИО1     А именно, как усматривается из обжалуемого постановления должностным лицом не указаны нормы ПДД РФ, которые были нарушены ФИО1Кроме того, в обжалуемом постановлении административным органом указано на нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, т.е. за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним. Однако должностным лицом не установлено, совершившее указанное нарушение. При этом постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1     Также материалы дела об административном правонарушении не содержат письменных доказательств нахождения автомобиля на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, поскольку данных о проведении замеров указанного расстояния, а также результаты данного замера материалы дела не содержат.     Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. При проверке законности постановления административного органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган, должностное лицо в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд находит правомерным довод ФИО1 о недоказанности вины в совершении вмененного ему правонарушения. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. На основании статьи 26.1 КоАП РФ среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, значится наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное; объективное выяснение обстоятельств каждого дела Доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Так как административным органом (должностным лицом) допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, и в оспариваемом постановлении отсутствует вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, и суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения. На основании ч.1 ст.28.9, ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ административных правонарушениях, не усматриваются. С учетом вышеуказанного, суд считает постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подлежащим отмене, Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судР Е Ш И Л:Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья ФИО2