Решение по делу № 2-2/2023 (2-431/2022;) от 01.04.2022

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята>г.                                                                    <адрес>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Болтенко З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Рабочий <адрес> баррикады» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Рабочий <адрес>» о взыскании ущерба, указав, что <дата изъята>г. примерно в 15 час.15 мин. у дома по адресу: <адрес>, р.п. «Красные баррикады» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кадилак» гос.номер Н565ЕУ30, под управлением Ш.П.П., который совершил наезд на дорожную яму. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения, на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Сотрудниками ДПС был составлен по данному факту административный материал. По результатам экспертного заключения, подготовленному ООО «Астраханская независимая оценка» сумма восстановительного ремонта «Кадилак» гос.номер Н565ЕУ30 составляет 544500 руб. Оплата за составление экспертного заключения составила 7000 руб.

Просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Рабочий <адрес>» материальный ущерб в размере 544500 руб., услуги эксперта в размере 7000 руб., услуги представителя в размере 20000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8645 руб.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены ООО «ВолгоПром» и Управляющая компания <номер изъят>.

ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО2- Земцов Д.А. надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель Администрация муниципального образования «р.<адрес>» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители МУП «УК<номер изъят>», ООО «ВолгоПром», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от <дата изъята>г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, организация в границах муниципального, городского округа электро-тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковой (парковочных мест),осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.3 Федерального закона от <дата изъята>г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдении интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <дата изъята>г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.»

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта владельцами дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Для устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения). Таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.),участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден(в т. ч. временными техническим средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.(п.4.4).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ.

В ст.24 Федерального закона от <дата изъята>г.№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Участники дорожного движения имеют право, в том числе свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и(или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из положений ч.11 ст.5 Федерального закона от <дата изъята>г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята>г. в 13 час.15 мин. у <адрес>, р.<адрес> баррикады. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Кадилак» гос.номер Н565ЕУ30 под управлением Ш.П.П.. В результате наезда на препятствие -яму(выбоину) автомобиль получил механические повреждения.

Собственник транспортного средства «Кадилак» гос.номер Н565ЕУ30 является ФИО2

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВДРоссии по <адрес> С.А.Р.от <дата изъята>г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении Ш.П.П. в связи с отсутствием состава правонарушения.

В связи с тем, что лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети по <адрес> в р.п. «Красные баррикады» является собственник имущества, то есть администрация муниципального образования «Рабочий <адрес> баррикады», ответственность должна быть возложена по возмещению ущерба на администрацию муниципального образования «Рабочий <адрес>».

Бездействие администрации муниципального образования «Рабочий <адрес> баррикады», выразившившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, а также наличие выбоин и непринятие мер по своевременному устранению недостатков дорожного покрытия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца и не усматривает оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия на ООО «ВолгоПром», УК <номер изъят>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения 310-01-А\22 от <дата изъята>г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 544500 руб., с учетом износа 140900 руб.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 544500 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда, с администрации муниципального образования «Рабочий <адрес> баррикады».

Доводы представителя администрации муниципального образования «Рабочий <адрес>» Моралева М.В. о том, то ответственность должна быть возложена на Управляющую компанию <номер изъят> и ООО «ВолгоПРом» являются несостоятельными, так как допустимых доказательств суду представлено не было.

Истец просил взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000 рублей, что подтверждается соответствующими документами и квитанциями.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает необходимым вышеперечисленные расходы признать необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, и взыскать их с ответчика.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в случае, если они действительно произведены, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Судом установлено, что по данному делу ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя Батаева П.А. в суде первой инстанции в размере 20000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая характер спора, объём оказанной представителем юридической помощи в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, с администрации муниципального образования «Рабочий поселок красные Баррикады» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8645 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Попова Олега Алексеевича к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные баррикады» (ИНН № 3004002565) в пользу Попова Олега Алексеевича (паспорт 1210 335985, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Икрянинском районе 26 ноября 2010г.) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., освободив от гражданско-правовой ответственности ООО «ВолгоПром», УК№1.

Взыскать с администрации муниципального образования « Рабочий <адрес> баррикады» в пользу ФИО2 расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2023г.

Судья                                                                             Хамидуллаева Р.Р.