Решение по делу № 2-2293/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Фаины Владимировны к Леванову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новикова Ф.В. обратилась в суд с иском к Леванову Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование указала, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Левановым Е.В. заключен договор займа на сумму 15000 руб. сроком до {Дата} включительно. Стороны согласовали срок и условия пользования и возврата займа. По договору уступки права от {Дата} право требования по договору от {Дата} перешло от ООО МФО «Ф.Б.Р.» к истцу. Обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с Леванова Е.В. пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.Б. задолженность по договору займа, а именно: проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 222115,2 руб., проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за период с {Дата} по день полного погашения задолженности, штраф в размере 20000 руб. за период с {Дата} по {Дата}; расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5621,15 руб.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Новикова Ф.В. не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик Леванов Е.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что отменил судебный приказ о взыскании с него задолженности, неоднократно обращался в ССП, где не сообщали ему о наличии каких-либо исполнительных производств.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел {Номер}, {Номер} о выдаче судебных приказов по взысканию задолженности с Леванова Е.В., истребованных у мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Левановым Е.В. заключен договор займа {Номер} на сумму 15000 руб. сроком по {Дата}, т.е. срок действия договора составляет 13 дней (л.д. 8).

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом, которая производится заемщиком в момент погашения займа (п. 4.1. договора). Размер платежа (заем с процентами) составляет 18150 руб., из которых 15000 руб. – сумма займа, 3150 руб. – проценты за пользование займом (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением, заключенным между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Левановым Е.В., от {Дата} изменен пункт 4.2 договора, а именно: изменена сумма процентов, которую заемщик обязался уплатить за пользованием займом – с 3150 руб. на 2604,375 руб. (л.д.10), а также срок возврата денежных средств - {Дата}. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму полученного займа 11575 руб. и проценты – 2604,375 руб.

На основании дополнительного соглашения от {Дата} сторонами изменен размер процентов и срок возврата денежных средств, а именно: заемщик обязался уплатить займодавцу сумму полученного в размере 9197 руб. и проценты за пользование займом в сумме 1931,37 руб. в срок до {Дата}.

Денежные средства по договору от {Дата} {Номер} получены Левановым Е.В., что подтверждено расходным кассовым ордером от {Дата} {Номер} (л.д. 9).

Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. На момент обращения истца в суд имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП Новиковой Ф.Б. заключен договор уступки права требования {Номер}, согласно которому, а {Дата} между указанными лицами заключено дополнительное соглашение к договору уступки, в соответствии с которыми все права требования задолженности с Леванова Е.В. по договору займа от {Дата} перешли к ИП Новиковой Ф.Б. (л.д. 12, 14).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от {Дата}.

Следовательно, в рассматриваемом споре размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу взыскателя с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений от {Дата} и от {Дата}, за период действия договора, т.е. с {Дата} по {Дата} составит 1931,37 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам с {Дата} по {Дата}, т.е. по истечении действия договора. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая объем требований истца в данной части, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, вопреки положениям федерального законодательства, регулирующего данные правоотношения сторон.

По мнению суда, за период {Дата} по {Дата} расчет процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма

Расчет процентов за период с {Дата} по {Дата} произведен исходя из суммы основного долга в размере 9197 руб. (дополнительное соглашение от {Дата}) следующим образом:

9197 руб. * 20,2% / 365 дн. * 1610 дн. = 8194,9 руб.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за период с {Дата} по {Дата} в ином размере суд не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств внесения иных платежей, не отраженных истцом, по договору ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Подписание договора, получение по нему денежных средств не оспорено.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца являются законными, однако с учетом даты заключения договора и правил расчета процентов, предусмотренных вышеуказанными нормами федерального законодательства, размер процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ({Дата}), т.е. в размере 20,2% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за каждый день просрочки возврата суммы займа в соответствии с договором займа, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору и процентной ставки 3% от суммы остатка долга в день за период с {Дата} по {Дата}.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа суд полагает, что данное требование истцом также заявлено обоснованно.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения от {Дата} изменен срок возврата денежных средств, а именно: заемщик обязался уплатить займодавцу сумму полученного в размере 9197 руб. и проценты за пользование займом в сумме 1931,37 руб. в срок до {Дата}.

Первоначальный займодавец ООО МФО «Ф.Б.Р.» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леванова Е.В. задолженности по договору займа от {Дата} {Номер} {Дата}, т.е. в пределах установленного законом срока. На основании судебного приказа от {Дата} с Леванова Е.В. в пользу ООО МФО «Ф.Б.Р.» взыскана задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} {Дата} в размере 66069,5 руб., а именно: неуплаченная сумма займа в размере 9197 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20004,2 руб., штраф за каждый день просрочки возврата суммы основного долга в размере 35868,3 руб., единовременный штраф в размере 1000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091,05 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер} от {Дата}, в рамках которого в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 2483,32 руб. На дату рассмотрения дела судом исполнительное производство находится на исполнении ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области. Таким образом, обязательства по договору займа от {Дата} {Номер} {Дата} до настоящего времени ответчиком не исполнены. Последний платеж в рамках указанного исполнительного производства произведен {Дата} в сумме 620,83 руб.

{Дата} мировым судьей на основании заявления ИП Новиковой Ф.В. выдан судебный приказ о взыскании с Леванова Е.В. задолженности по договору займа от {Дата} {Номер} {Дата}, а именно: процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 213424,12 руб., штрафа за период с {Дата} по {Дата} в сумме 20000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2767,12 руб., на оплату юридических услуг – 1500 руб.

Судебный приказ отменен по заявлению Леванова Е.В. {Дата}.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17, 18) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ИП Новиковой Ф.В. подано в Первомайский районный суд г.Кирова {Дата}, т.е. в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности с Леванова Е.В. не истек.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд взыскивает с Леванова Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 8194,9 руб.; проценты по договору займа от {Дата} {Номер}, исходя из процентной ставки 20,2% годовых от суммы основного долга, начиная с {Дата} до даты полного погашения долга. Оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов за период с {Дата} по {Дата} в ином размере суд не усматривает, и отказывает в удовлетворении требований истца, превышающих данную сумму.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за каждый день просрочки возврата суммы займа в соответствии с договором займа, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору и процентной ставки 3% от суммы остатка долга в день за период с {Дата} по {Дата}, суд руководствуется следующим.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию суммы штрафа в размере 444215,1 руб., который добровольно им уменьшен до 20000 руб. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на Леванова Е.В. ответственности в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки, а также соотношение неустойки с суммой уже начисленных процентов за пользование займом, суд считает, что заявленный истцом размер штрафной неустойки за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 4000 руб. Размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки исчислен по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ. В остальной части требований о взыскании штрафа суд отказывает.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств в объеме, основанном на положениях федерального законодательства, суд не усматривает.

Доводы ответчика о не уведомлении об уступке права, основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не являются. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиками своих обязательств по погашению задолженности по договору займа, не представлено.

Иные доводы Леванова Е.В., приводимые в качестве оснований для непризнания исковых требований на существо законных исковых требований не влияют и также не освобождают его от исполнения принятых обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., определенные судом с учетом требований разумности и справедливости, расходы на оплату государственной пошлины в размере 487,8 руб. – пропорционально обоснованно заявленной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░} {░░░░░} ░ ░░░░░ 12194,9 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░} – 8194,9 ░░░., ░░░░░░░░░ – 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 487,8 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░} {░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20,2% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ {░░░░} ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.08.2018